Ухвала

від 22.10.2013 по справі 825/2647/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2647/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби щодо фактичного проведення зустрічної звірки з ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень 2013 року та складання акту №146/22/24841299 від 18.06.2013; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби щодо фактичного проведення зустрічної звірки з товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за травень 2013 року та складання акту № 153/22/24841299 від 21.06.2013; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби щодо фактичного проведення зустрічної звірки з ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за червень 2013 року та складання акту № 9/20/24841299 від 31.07.2013.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» (код 24841299) зареєстровано 09.01.1998 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взято на податковий облік 27.01.1998, що підтверджується актом перевірки (а. с. 20, зворот а. с. 20) та не заперечується сторонами.

ДПІ у м. Чернігові було складено акти від 18.06.2013 № 146/22/24841299, від 21.06.2013 за № 153/22/24841299, від 31.07.2013 за № 9/20/24841299 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за перевіряємі періоди 2013 року (а. с. 20-24, 52-56, 64-69), у висновках яких зазначено, що у ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» наявні ознаки безтоварності господарських операцій та недійсності угод.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи, а тому позовні вимоги ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернігові підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню зустрічної звірки є правомірними та такими, що проведенні згідно до норм податкового законодавства, а тому товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 передбачено, що зустрічні зірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Матеріалами справи не підтверджується факт отримання позивачем запитів податкового органу про надання інформації та її документального підтвердження, складених з дотриманням приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з абз. 4 п. 73.5. ст. 73 ПК України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Враховуючи вищевикладене, колегія судів прийшла до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. А оскільки первинні документи в податкового органу були відсутні, то таке співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» не здійснювалося.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем в порушення п. 73.5. ст. 73 ПК України не складалася довідка, а складено акти. Отже, форма складених за результатами проведених зустрічної звірок документів не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, в порушення вищезазначених норм законодавства ДПІ у м. Чернігові ДПС було винесено акти від 18.06.2013 № 146/22/24841299, від 21.06.2013 за № 153/22/24841299, від 31.07.2013 за № 9/20/24841299 без належного підтвердження отримання підприємством запитів, за відсутності інформації та її документального підтвердження від ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ».

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не надано доказів існування запитів ініціаторів звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010. Таким чином, відповідачем не дотримано порядок проведення зустрічної звірки в частині процедури ініціювання такої звірки, а саме у податкового органу відсутні права одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем протиправно проведено зустрічну звірку суб'єкта господарювання ТОВ «ДЕСНА КОНСАЛТИНГ» та оформлено її результати актами, що, в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.