Ухвала

від 17.10.2013 по справі 826/3812/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3812/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-консалтінг" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-консалтінг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-консалтінг" (далі - ТОВ "Росукр-консалтінг") про стягнення податкового боргу в розмірі 14776,11 грн.

Згідно заяви про зміну позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 14956,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Росукр-консалтінг" податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 14956,40 грн.

На вказану постанову ТОВ "Росукр-консалтінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Росукр-консалтінг" подано до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі) податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №1050 на суму 40255,00 грн. (по 3354,58 грн. щомісячно) та за 2013 рік №103 на суму 40255,00 грн. (по 3354,58 грн. щомісячно), згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору про визнання електронної звітності.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому вручена податкова вимога від 20.01.2011 №159 на суму 19945,18 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги податковий борг з плати за землю не переривався, що також підтверджується зворотнім боком облікових карток відповідача по вказаному податку за 2011-2013 роки.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача становить 14956,40 грн., в тому числі 364,51 грн. пені, що підтверджується даними довідки про заборгованість відповідача та зворотнім боком облікової картки відповідача по вказаному податку.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 54.1 статті 54 цього Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доводи відповідача щодо сплати ним спірної суми боргу на підставі наданих суду платіжних доручень є необгрунтованим, оскільки такі суми зараховувались контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, що підтверджується зворотнім боком облікових карток відповідача з плати за землю за 2011-2013 роки та відповідає порядку зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу, визначеного пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки ТОВ "Росукр-консалтінг" не надано суду доказів сплати вказаної заборгованості, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 14956,40 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Росукр-консалтінг" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-консалтінг" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.10.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.