Постанова

від 18.04.2013 по справі 801/1494/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. Справа №801/1494/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Горшунов І.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Космос-Насіння-Імекс» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування податку на прибуток від 09.10.2012 року №0000062201 на суму 71480,00 гривень та від 27.12.2012 року №0000122201 на суму 14592,00 гривень. Позові вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку у відсутності на те законних підстав, оскільки сплили строки позовної давності на донарахування податку з прибутку за уточнюючими розрахунками, на підстави яких і було донараховане вказане зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надіслав заперечення проти позову.

Суд, враховуючі думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, у тому числі є заперечення відповідача проти позову, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та експерта, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Космос-Насіння-Імекс» зареєстровано Первомайською райдержадміністрацією в АР Крим 25.06.2007 року (ідентифікаційний код 34227474), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №407261 (а.с.55).

Судом встановлено, що Наказом Красноперекопської ОДПІ від 10.09.2012 року № 644 на підставі п.п.78.1.3 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 26.06.2007 року по 31.12.2008 року, на виконання якого відповідачем здійснено вихід за юридичною адресою платника, проте через відмову від допуску до перевірки фахівця Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС, перевірка не була проведена, у зв'язку із чим складено акт від 11.09.2012 року №145/22-00/34227474.

У зв'язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Космос-Насіння-Імекс» на підставі наказу від 10.09.2012 року №644 з причини відмови від допуску посадової особи Красноперекопської ОДПІ для проведення перевірки та не наданням документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують дані, задекларовані в уточнюючих розрахунках з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, півріччя 2008 року, Наказом Красноперекопської ОДПІ від 11.09.2012 року №648 на підставі п. 79.2 Податкового кодексу України на підставі 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.3 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України прийняте рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Космос-Насіння-Імекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 26.06.2007 року по 30.06.2008 року з 13 вересня 2012 року (а.с.58).

Судом встановлено, що у період з 13.09.2012 року по 19.09.2012 року посадовими особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 26.06.2007 року по 30.06.200 року, за результатами якої був складений Акт № 1249/22-0/34227474 від 26.09.2012 року (а.с. 8-15).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення:

- п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», заниження суми валового доходу у розмірі 1895243,00 гривень за період, що перевірявся, у тому числі 9 місяців 2007 року на 1648400,00 гривень, за 2007 рік - 1895803,00 гривень, за 1 квартал 2008 року - на 2144,00 гривень, завищено за півріччя 2008 року на 560,00 гривень;

- п.п.5.3.9. п. 5.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», заниження суми валових витрат у розмірі 1859179,00 гривень, у тому числі з 9 місяців 2007 року в сумі 1147948,00 гривень, за 2007 рік - 1566287,00 гривень, за 1 квартал 2008 року - 548915,00 гривень, за півріччя 2008 року на 292892,00 гривень.

- Наказу ДПАУ від 29.03.2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядку її складання» Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592 із змінами та доповненнями, допущення арифметичної помилки при заповненні уточнюючого розрахунку за 2007 рік від 05.08.2008 року №5850, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2007 рік у розмірі 111591,75 гривень.

На підставі висновків акту перевірки Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим Державної податкової служби були прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток №0000062201 від 09.10.2012 року в розмірі 71480,00 гривень, у тому числі за основним платежем в сумі 53691,00 гривен та за штрафними санкціями в сумі 17789,00 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №0000122201 від 27.12.2012 року в розмірі 14592,00 гривень (а.с.34).

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем вказаного спірного податкових повідомлень-рішень, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Для надання оцінки строку позовної давнини, який на думку податкового органу станом на 19.09.2012 року не настав, суд вважає за необхідне звернути увагу на обставини, на які посилається відповідач в акті перевірки № 1249/22-0/34227474 від 26.09.2012 року та які стали підставою для вищевказаного висновку.

Як вбачається з акту перевірки, Первомайською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим 08.08.2008 року 27.08.2008 року проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» за період з 26.06.2007 року по 30.06.2008 року за результатами якої складено акт перевірки №606/23- 1/34227474 від 09.09.2008 року.

Первомайською МДПІ на підставі вищевказаного акту перевірки 19.09.2008 року винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000192301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 321801,21 гривень щодо основного платежу та 160761,44 гривень штрафних санкцій; № 0000182301/0 про донарахування податку на прибуток в розмірі 1073,72 гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 536,86 гривень; № 0000441701/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 73,86 гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 147,72 гривень.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ПП «Космос- насіння-імекс» оскаржив їх до Первомайської МДПІ (скарга № 51 від 24.09.2008 року), однак рішенням Первомайської МДПІ «Про результати розгляду первинної скарги» № 3388/10/25-0 від 21.11.2008 року скаргу ПП «Космос-насіння-імекс» залишено без задоволення, а оскарженні повідомлення-рішення - без змін.

Подана «Космос-насіння-імекс» до ДПІ в АР Крим повторна скарга за вих. № 76 від 27.11.2008 року рішенням ДПА в АР Крим вих. № 212/10/25-023 від 28.01.2009 року задоволена частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Первомайської МДПІ: від 19.09.2008 року №0000182301/0 в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 214,74 гривень; від 19.09.2008 року №0000192301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 208205,21 гривень та в частині застосування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 103963,44 гривень; №0000441701/0 в частині визначення податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 33,75 гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 67,50 гривень. У вказаних частках скасовано також рішення Первомайської МДПІ від 21.11.2008 року № 3388/10/25-0.

Подана платником до ДПА України скарга на вказане рішення ДПІ в АРК та податкові повідомлення-рішення за вих. № 89 від 06.02.2009 року рішенням ДПА України «Про результати розгляду повторної скарги» № 3247/6/25-0115 від 09.04.2009 року залишена без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення, з урахуванням рішення ДПА в АР Крим від 28.01.2009 року № 212/10/25-023 - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення процедури адміністративного оскарження, Приватним підприємством «Космос-насіння-імекс» 30.04.2009 року разом із супровідним листом №157 від 30.04.2009 року подано до Первомайської МДПІ уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань, у зв'язку з самостійним виявленням помилки, з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2008 року та 2008 рік, в якому зазначено, що подача уточнюючих розрахунків по даній помилці до початку перевірки відповідно до ст. 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перевірки платників податків перед бюджетними і держаними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами і доповненнями, була неможливою, оскільки помилка була виявлена під час апеляційного узгодження.

Після розгляду скарг Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» (вих. №3388/10/25-0 від 21.11.2008 року, вих. № 76 від 27.11.2008 року, вих. №89 от 06.02.2009 року) та прийняття відповідних рішень про результати їх розгляду (вих. № 21210/25-023 від 28.01.2009 року, вих. №3247/6/25-0115 від 09.04.2009 року) 05.05.2009 року відповідно до наказу Первомайської МДПІ № 114 від 05.5.2009 року «Про внесення змін в наказ Первомайської МДПІ від 16.05.2008 року № 143 про створення комісії по розгляду спірних питань, які виникають при проведенні перевірок, розгляду заперечень до актів перевірок і розгляду скарг (апеляцій) платників податків», було проведено засідання комісії із спірних питань на предмет розгляду рішення про ухвалення уточнюючих розрахунків «до відома», про що складено протокол засідання № 1 від 05.05.2009 року.

З даного протоколу слідує, що Первомайською МДПІ, на підставі п. 15.4 Наказу ДПА України «Про затвердження методичних рекомендацій по централізованому прийманню та комп'ютерній обробці податкової звітності платників ОДПС України» від 31.12.2008 року. № 827, було прийнято рішення про прийняття уточнюючих розрахунків з податку на прибуток за періоди 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 1 квартал 2008 року, за 1 півріччя 2008 року «до відома».

Листом за вих. № 1100/10/15-0 від 05.05.2009 року Первомайська МДПІ повідомила підприємство, що вищевказані уточнюючи розрахунки прийняті «до відома» відповідно до наказу ДПА України № 827 від 31.12.2008 року п. 4.15.4 «Про затвердження методичних рекомендацій по централізованому прийманню та комп'ютерній обробці податкової звітності платника податків ОДПС України», у зв'язку з тим, що при проведенні планово-документальної виїзної перевірки за період з 26.06.2007 року по 30.06.2008 року платником податків були надані всі первинні бухгалтерські документи, розрахунки з податку на прибуток, ПДВ та іншим платежам, в тому числі прийняті до відома та відображені в результатах перевірки всі уточнюючи розрахунки, надані ПП «Космос-насіння-імекс» до початку перевірки, відповідно до ст.17.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181- III від 21.12.2000 року.

Не погодившись з рішенням Первомайської МДПІ, ПП «Космос-Насіння-Імекс» оскаржило рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 року №2а-6478/09/8/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року визнано протиправними дії Первомайської МДПІ та зобов'язано провести у картці особового рахунку з податку на прибуток вищевказані уточнюючі розрахунки датою подачі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 року повернуто касаційну скаргу в зв'язку з пропущенням строку на касаційне оскарження.

В результаті виконання рішення суду в картці особового рахунку ПП «Космос-насіння- імекс» утворилася переплата. Підприємство звернулося до Красноперекопської ОДПІ з вимогою повернення переплати з податку на прибуток.

В зв'язку з тим, що уточнюючі розрахунки надано за перевірений період, Красноперекопська ОДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом про призначення позапланової виїзної перевірки ПП «Космос-насіння-імекс» за період 2007-2008 роки.

Постановою Окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року №2а-2185/11/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року.

Відповідач, посилаючись на п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України, згідно з яким відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні, вважає, що з моменту ухвалення судового рішення Окружним адміністративним судом АР Крим від 07.06.2011 року, яким відмовлено Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС в призначенні позапланової виїзної перевірки, і на весь період оскарження вказаного рішення відлік строку давності у відповідності з п.102.3 ст.102 ПК України було зупинено, а тому строк у 1095 днів, передбачений п. 102.1 ст.102 ПК України, контролючим органом на самостійне визначення податкових зобов'язань порушено не було. Таким чином, відповідач вважає, що податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення винесені законно і обґрунтовано.

Суд не може погодитись с зазначеними висновками у зв'язку з наступним.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 жовтня 2009 року у справі №2а-6478/09/8/0170, що набрала законної сили 12.04.2010 року визнано протиправними дії Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим у не проведенні у картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Космос-насіння-імекс» уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року. Зобов'язано Первомайську міжрайонну державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим провести у картці особового рахунку Приватного підприємства «Космос-насіння-імекс» уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року у зв'язку з самостійним виявленням помилки датою подачі.

Судовим рішенням у адміністративній справі №2а-6478/09/8/0170, що набрало законної сили, встановлено, що повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларації, в тому числі і уточнюючих розрахунків, обмежено вичерпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом. Доказів того, що відповідачем було відмовлено у прийнятті уточнюючих розрахунків і для цього існують обґрунтовані підстави, відповідачем суду не надано. Право же приймати декларації платника податків «до відома» чинним податковим законодавством України не передбачено.

Таким чином, у зазначеному судовому рішенні вже надана оцінка діям відповідача щодо привласнення частині уточнюючих розрахунків позивача статусу «до відома», спірні правовідносини з приводу проведення уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток у картці особового рахунку Приватного підприємства «Космос-насіння-імекс» вже вирішені та судом прийнято відповідне рішення.

Окрім того, Приватне підприємство «Космос-Насіння-Імекс» зверталось до Красноперекопської ОДПІ з вимогою повернення переплати з податку на прибуток. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року у справі №2а-1006/11/19/0170, що набрала законної сили 21.02.2012 року, визнано противоправною бездіяльність Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим в особі Первомайського відділення Красноперекопської державної податкової інспекції щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на прибуток підприємств, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України Приватному підприємству «Космос-Насіння-Імекс». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток підприємств у розмірі 37943,00 гривень та пеню з податку на прибуток підприємств у розмірі 7513,85 гривень.

Судовим рішенням у адміністративній справі №2а-1006/11/19/0170, що набрало законної сили, встановлено, що в установленому порядку і терміни ДПІ не сформувала висновок та реєстр повернення надмірно сплаченого податку і не надала їх відповідному відділенню Державного казначейства для фактичного повернення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплаченого податку і пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ.

Встановленні у зазначеному судовому рішенні обставини свідчать про відсутність підстав для відмови Приватному підприємству «Космос-Насіння-Імекс» у поверненні переплати з податку на прибуток, а також підтверджують обґрунтованість права підприємства на суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток підприємств у відповідному розмірі.

Суд також, звертає увагу на той факт, що Красноперекопська ОДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про призначення позапланової виїзної перевірки ПП «Космос-насіння-імекс» за період 2007-2008 роки.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30 травня 2011 року у справі №2а-2185/11/0170, що набрала законної сили, відмовлено в проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Космос-насіння-імекс» за період 2007-2008 роки.

Таким чином, у зазначеному рішенні встановлена відсутність обставин, наявність яких є підставою для проведення перевірки декларацій з податку на прибуток, проведених в особовому рахунку за судовим рішенням у адміністративній справі №2а-6478/09/8/0170.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з посиланнями позивача на п. 102.1 ст.102 ПК України та наявність підстав для зупинення відліку строку давності, оскільки ініціювання податковим органом проведення додаткових контрольно-перевірочних заходів, яке визнано судом безпідставним для проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, не може служити підставою для продовження строку позовної давнини.

Крім того у ст.20 ПК України взагалі відсутнє право податкового органу у разі наявності сумнівів у праві платника податків на повернення переплати податків звертатися до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Отже, відповідач необґрунтовано ототожнює підстави для зупинення відліку строку давності на період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків, передбачені п. 102.3 ст. 102 ПК України, з об'єктивними обставинами, пов'язаними з судовим розглядом, які склались внаслідок наявності сумнівів у податкового органу щодо права платника податків на повернення переплати податків.

Згідно з п.п.15.1.1. п.15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (якій був діючим на момент виникнення спірних правовідносин з неприйняття податковим органом уточнюючих розрахунків) за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

В 2011 році набув чинності Податковий кодекс України № 2755-VІ.

Відповідно п. 102.1. ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно продовжений строк давності для донарахування податкових зобов'язань, у зв'язку із чим сплив строк позовної давнини по наданим уточнюючим розрахункам, який, з урахуванням відсутності підстав передбачених п. 102.3 ст. 102 ПК України, відраховувався з 30.04.2009 року. Отже перевірку у період з 13.09.2012 року по 19.09.2012 року розпочато з порушенням строку давнини, передбаченої діючим податковим законодавством, а тому відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток №0000062201 від 09.10.2012 року в розмірі 71480,00 гривень, у тому числі за основним платежем в сумі 53691,00 гривен та за штрафними санкціями в сумі 17789,00 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №0000122201 від 27.12.2012 року в розмірі 14592,00 гривень, не можуть бути визнаними такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3860,72 гривень.

В судовому засіданні 18.04.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 22.04.2013 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 09.10.2012 року №0000062201, прийняте стосовно Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРПОУ 34227474), на суму податкових зобов'язань з податку на прибуток в загальному розмірі 71480 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 27.12.2012 року №0000122201, прийняте стосовно Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРПОУ 34227474), на суму податкових зобов'язань з податку на прибуток в загальному розмірі 14592 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРПОУ 34227474), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 72 копійки.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.