Постанова

від 31.10.2013 по справі 821/3700/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Справа № 821/3700/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Немченко В.В.

за участю: представника позивача - Саплєвої О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, -

встановив:

26 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - позивач, Інспекція ДАБК) до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3) з позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 082131020381 від 12 квітня 2013 року. (далі - декларація про початок виконання будівельних робіт).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем в декларацію про початок виконання будівельних робіт внесено недостовірні дані, а саме, земельна ділянка відведена договором сервітуту ФОП ОСОБА_3 під розміщення та обслуговування інформаційного стенду, а не договором оренди як зазначено в декларації. Інспекція ДАБК з посиланням на ст.ст. 36, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначає про наявність підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ті обставини, що твердження позивача про наявність недостовірних даних є помилковими. Представник відповідача зазначив, що 27 серпня 2013 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_3 щодо будівництва інформаційно-підприємницького центру в АДРЕСА_1, якою встановлено, що земельна ділянка на якій ведеться будівництво відведена договором сервітуту, а не договором оренди як зазначено в декларації про початок виконання будівельних робіт. Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що основною підставою позовних вимог позивач є те, що під час проведення позапланової перевірки будівництва встановлено надання земельної ділянки в користування на підставі договору сервітуту під розміщення та обслуговування інформаційного стенду, а не договором оренди, як зазначено в декларації. Представник відповідача вважав, що такі обставини є суперечливими, оскільки, між Білозерською селищною радою та ФОП ОСОБА_3 12 травня 2010 року укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1, (кадастровий номер 6520355100:01:106:0052) на якій саме і ведеться будівництво інформаційно-підприємницького центру. Крім того, представник відповідача стверджував, що у ФОП ОСОБА_3, також наявний і договір сервітуту відносно земельної ділянки: площею 0,0064 га; кадастровий номер - 6520355100:01:106:0052. Статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено скасування реєстрації декларації в разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації. Отже, в оскаржуваній декларації йдеться про договір оренди земельної ділянки, який є в наявності у ФОП ОСОБА_3 Крім того, представник відповідача, зазначив, те, що у відповідача станом на 15.10.2013 року відсутній податковий борг по орендній платі за передану в оренду земельну ділянку, що підтверджується довідкою Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Херсонській області.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові та доводи відповідача викладені в запереченні на адміністративний позов, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року ФОП ОСОБА_3 подано до інспекції ДАБК в Херсонській області декларацію про початок виконання будівельних робіт. В даній декларації зазначено, що це будівництво інформаційно-підприємницького центру в АДРЕСА_1, вид будівництва - нове будівництво, ІІ категорії складності, проектна документація розроблена - ПП «Хлібопродукти», земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 12 травня 2010 року.

27 серпня 2013 року заступником начальника відділу Інспекції ДАБК в Херсонській області Грейц А.О. згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі доручення першого заступника голови Херсонської ОДА № Б/П-4545 від 20.08.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_3, а саме: будівництво інформаційно-підприємницького центру за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і правил від 27.08.2013 року. Даним актом перевірки зафіксовано надання відповідачем недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт.

На підставі акту перевірки позивачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.08.2013 року. Згідно даного припису відповідача зобов'язано зупинити будівельні роботи до 28.08.2013 року та будівельні роботи не проводити до приведення проектної документації відповідно до вимог чинного законодавства.

Заступником начальника відділу Грейц А.О. відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складено протокол № 271 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області Бойко О.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 127/х від 06.09.2013 року, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у сумі 41292 грн. за порушення абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. в судовому порядку, в зв'язку з тим, що земельна ділянка відведена договором сервітуту, а не договором оренди як зазначено в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державної архітектурно - будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Предметом даної справи є наявність або відсутність підстав для скасування реєстрації декларації внаслідок нормативного не врегулювання порядку внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, передбаченого ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також, перевірка достовірності даних внесених в декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст. 36 даного Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч.8 ст.36 Закону).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідно до вимог ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації передбачено можливість скасування реєстрації декларації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проте вказаний порядок відсутній, а тому позивач вважає, що спірне питання підлягає вирішенню в судовому порядку.

Суд не погоджується з вказаною позицією позивача, оскільки, вважає, що при розгляді вимоги позивача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.04.2013 року №ХС 082131020381 в судовому порядку, необхідно встановити законні підстави для її скасування.

Судом встановлено, що 12 травня 2010 року між Білозерською селищною радою - орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - орендарем укладено договір оренди землі (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 даного договору, орендодавець надає згідно рішення XXII сесії V скликання Білозерської селищної Ради від 20.03.2008 р. №314, рішення XXXII сесії V скликання Білозерської селищної Ради від 25.03.2009 р. №475, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1, (кадастровий номер 6520355100:01:106:0052) Білозерського району, Херсонської області.

Згідно п. 2 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0064 га, у тому числі 0,0009 га - під спорудами: 0,0055 га - під проїздами, проходами та площадками.

За п. 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - розташований рекламний щит, який використовується під районну Дошку Пошани і переданий орендарю згідно акту передачі від 09.07.1996 р., а також інші об'єкти інфраструктури на території земельної ділянки інженерні мережі відсутні. Проходи в межах земельної ділянки вимощені тротуарною плиткою.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладається на 15 років.

Крім того, 12 травня 2010 року між Білозерською селищною радою - володільцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - сервітуарієм укладено договір про встановлення строкового особистого сервітуту (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 даного договору, особистий сервітут встановлюється на підставі рішення Білозерської селищної Ради 42-ї сесії V скликання від 29.04.2010 р. за №633 відносно земельної ділянки: площею 0,0064 га; кадастровий номер - 6520355100:01:106:0052; цільове призначення - комерційне використання; правовий режим - державна власність, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою розпоряджається володілець згідно ст. 12 Земельного кодексу України в інтересах сервітуарія на право розміщення та обслуговування інформаційного щита площею 0,0064 га згідно з планом меж сервітуту.

Згідно п. 2.1 договору, цим договором встановлюється строковий особистий сервітут строком на 15 років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відсутні, оскільки, у відповідача є в наявності договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1, (кадастровий номер 6520355100:01:106:0052) строком дії на 15 років, який і зазначено в декларації про початок виконання будівельних робіт. Отже, недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт не зазначено.

Крім того, суд зазначає, що стаття 39-1 надає позивачу право самостійно скасувати реєстрацію декларації в чітко визначених випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 31 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 04 листопада 2013 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.