Ухвала

від 30.10.2013 по справі 640/16815/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/16815/13-к Слідчий суддя: Муратова С.О.

Провадження № 11-cc/790/871/13 Доповідач: Каплієнко І.І.

Категорія: ст. 309 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Виноградової О.П., Чопенка Я.В.,

при секретарі - Мульгіній О.В.

за участю прокурора - Калини О.Л.,

представників власників майна:

ДП Івашківський спиртзавод - Беркута Н.М.,

захисника - адвокат ОСОБА_2,

ТОВ «Крафт» - адвокат ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами директора ДП Івашківський спиртзавод, захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 та ТОВ «Крафт» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 12013220140000957 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та накладено на тимчасово вилучене майно ДП «Івашківський спиртзавод» і на тимчасово вилучене майно ТОВ «Крафт».

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні речі, документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах:

- представник ДП Івашківський спиртзавод просить оскаржувану ухвалу слідчого судді від 07.10.2013 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в ДП Івашківський спиртзавод з допоміжними будівлями та спорудами скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт цього майна за адресою: Харківська область Золочівський район, с.Івашки вул.. Заводська, 7 та на території Одноробівської Першої селищної ради за межами населених пунктів відмовити, посилаючись на неврахування слідчим суддею при накладенні арешту на майно питань, передбачених ч. 2 ст. ст. 173 КПК України на безпідставність арешту майна ДП, який здійснений слідчим суддею з порушенням процесуальних строків накладення арешту на тимчасово вилучене майно та зобов'язати слідчого негайно повернути його ДП;

- заявник (власник майна) - директор ТОВ «Крафт» ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна тимчасово вилученого 01.10.2013 року в ході проведення обшуку в нежитловій будівлі (АЗС) за адресою: м. Харків, вул. Таборова б.1-А, що належить на праві приватної власності ТОВ «Крафт» відмовити, посилаючись на істотні порушення вимого кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення;

- захисник ОСОБА_4 (власника заарештованого майна) - адвокат ОСОБА_2 просить про скасування ухвали слідчого судді від 07.10.2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в ДП Івашківський спиртзавод з допоміжними будівлями та спорудами скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт цього майна за адресою: Харківська область Золочівський район, с.Івашки вул. Заводська, 7 та на території Одноробівської Першої селищної ради за межами населених пунктів, посилаючись на безпідставність арешту майна ОСОБА_4, який здійснений слідчим суддею з порушенням процесуальних строків накладення арешту на тимчасово вилучене майно та зобов'язати слідчого негайно повернути його ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вважаючи, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Положення ч. 6 ст. 173 КПК України передбачають, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше семидесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ДП «Івашківський спиртозавод», ТОВ «Крафт» надійшло до Київського районного суду м. Харкова об 11-00 годині 02 жовтня 2013 року.

Як зазначає слідчий суддя, розгляд клопотання був призначений в судове засідання у строк, передбачений ч. 1 ст. 172 КПК України, на 04 жовтня 2013 року, де слідчий заявив клопотання про надання часу для уточнення переліку тимчасово вилученого майна у зв'язку з великим об'ємом вилученого в ході обшуків майна, шляхом його більш детального огляду. Дата наступного судового засідання була визначена на перший наступний робочий день - 07 жовтня 2013 року, після вихідних днів 05 та 06 жовтня 2013 року.

При цьому слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Посилання слідчого судді на вищенаведені положення КПК України є правильним, але ж висновок слідчого судді про те, що останнім днем строку розгляду вказаного клопотання є наступний за вихідним днем робочий день, тобто 07 жовтня 2013 року, коли і було постановлено оскаржувану ухвалу, є помилковим.

Оскільки строк постановлення ухвали про арешт майна обмежений семидесяти двома годинами із дня надходження до суду клопотання, то в даному випадку при обчисленні цього строку слід включати і неробочий час, тобто кінцевий строк постановлення ухвали про арешт майна закінчувався об 11 годині 05 жовтня 2013 року.

Таким чином, ухвалу слідчого судді про арешт майна винесено за межами передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України строку, тобто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність її скасування як такої, що винесена з порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, апеляційні скарги представників власників майна ДП «Івашківський спиртозавод», ТОВ «Крафт» та захисника ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Оскільки ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наведених вище підстав, а інші, наведені в апеляційних скаргах, доводи не є беззаперечними, колегія суддів у відповідності з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, скасовуючи ухвалу, постановлює нову - про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ДП «Івашківський спиртзавод» Беркути Н.М., захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2, представника ТОВ «Крафт» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ДП «Івашківський спиртзавод» ЄДРПОУ 375250 під час проведення обшуку 01.10.2013 року за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Заводська, б. 7 на території Одноробівської Першої селищної ради за межами населених пунктів та про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Крафт» ЄДРПОУ 14084584 під час проведення обшуку 01.10.2013 року за адресою: м. Харків, вул. Таборова, б. 1-А - скасувати.

Клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №12013220140000957 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: