Постанова

від 04.11.2013 по справі 827/2096/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 рокуСправа №827/2096/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Козька М.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №272096 від 11.03.2011,

відповідача - Карпенко Світлани Вікторівни, довіреність №8-42/1697 від 16.07.2013,

відповідача (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі) - Руденко Марини Володимирівни, довіреність №8-42-2571 від

01.11.2013,

третьої особи - ОСОБА_3, витяг з ЄДР №17409380 від 21.10.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Голови правління Садівничого товариства «Фіолент» ОСОБА_2 до державного реєстратора Карпенко С.В. - в.о. начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Садівничого товариства «Фіолент», про визнання дій незаконними, скасування відомостей, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Голова правління Садівничого товариства «Фіолент» ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державного реєстратора Карпенко С.В. - в.о. начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (далі - перший відповідач) про: визнання незаконними дій щодо залишення заяви про відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про склад керівного органу Садівничого товариства «Фіолент» (голова правління ОСОБА_2), що існували до моменту проведення, оскарженого у суді рішення звітно-виборчого зібрання уповноважених членів Садівничого товариства «Фіолент» від 29.04.-06.05.2012; зобов'язання здійснити реєстраційні дії з відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про склад керівного органу Садівничого товариства «Фіолент» (голова правління ОСОБА_2), що існували до моменту проведення, оскарженого у суді рішення звітно-виборчого зібрання уповноважених членів Садівничого товариства «Фіолент» від 29.04.-06.05.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: 29.04.-06.05.2012 в порушення діючого законодавства відбулося звітне зібрання членів Садівничого кооперативу «Фіолент», на якому був обраний новий склад керівного органу товариства - правління, на чолі з ОСОБА_3; по закінченню зібрання у позивача були відібрані засновницькі документи і печатка товариства, а новим керівником товариства були подані документи для проведення державної реєстрації змін у органі управління юридичної особи; рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 27.03.2013 у справі №2701/1828/2012, що набрало законної сили 23.05.2013 задоволений позов ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Фіолент» про визнання недійсним рішення звітно-виборчого зібрання уповноважених членів садівничого товариства «Фіолент» від 29.04.-06.05.2012; на підставі вказаного рішення суду позивач 05.07.2013 звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі з заявою про відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про склад керівного органу Садівничого товариства «Фіолент» (голова правління ОСОБА_2), що існували до моменту проведення вказаного вище звітно-виборчого зібрання; 10.07.2013 органом реєстрації прийнято рішення про залишення поданих позивачем документів без розгляду у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 8, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; на думку позивача органом реєстрації не взято до уваги, що статтею 19 вказаного Закону передбачено процедуру внесення змін, пов'язаних зі зміною керівника або осіб, які обираються до органу управління юридичною особою», тобто новообраного складу правління, а він звернувся із заявою про відновлення попередніх відомостей про склад органу правління; державним реєстратором не прийнято до уваги, що окремо такої процедури як відновлення відомостей про попередній склад керівного органу, Законом не передбачено.

Ухвалами суду від 16.08.2013 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №827/2096/13-а, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Садівниче товариство «Фіолент», закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Згідно уточненої другої позовної вимоги позивач просить скасувати відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно органу управління СТ «Фіолент» на підставі протоколу №7 звітно-виборчого зібрання 29 квітня - 6 травня 2012 року, та відновити відомості про склад органу управління, обраного у 2009 році за головуванням голови правління ОСОБА_2/а.с.22-23/.

Відповідач надав суду письмове заперечення на позов, у якому із заявленими вимогами не погодився, зазначив: 19.02.2010 на підставі поданих документів державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме, змінено керівника СТ «Фіолент» та призначено ОСОБА_2; 24.05.2013 проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме, змінено керівника СТ «Фіолент» ОСОБА_2 на ОСОБА_3; 09.07.2013 представником ОСОБА_2 було надано ксерокопію рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя №2701/1828/2012 від 27.03.2013 та ухвалу апеляційного суду міста Севастополя №22ц/797/1231/2013 від 23.05.2013; законом про державну реєстрацію чітко не врегульований механізм внесення рішення відомостей в ЄДР на підставі рішення суду у зв'язку з визнанням документу (протоколу, рішення ...) недійсним, або таким, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства; застосовуючи аналогію закону, ст. 38 Закону про реєстрацію передбачає, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до ЄДР запису про судове рішення. Державний реєстратор, не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення, вносить запис до ЄДР; тобто, рішення суду повинно надійти на адресу відповідного державного реєстратора поштою, з зазначенням в ньому чіткої вказівки реєстратору здійснити ту чи іншу реєстраційну дію; у зв'язку з відсутністю рішення суду та позиції щодо проведення реєстраційних дій, державним реєстратором було залишено документи без розгляду у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам статей 8, 19 Закону, про що представник ОСОБА_2 був повідомлений 11.07.2013 під розпис /а.с.86-88/.

Ухвалою суду від 22.10.2013 до участі у справі у якості другого відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Другий відповідач та третя особа письмової думки щодо суті спору суду не надали.

У судовому засіданні 04.11.2013 представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та поясненні до нього, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідачів у судовому засіданні 04.11.2013 проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні 04.11.2013 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Садівниче товариство «Фіолент» (ідентифікаційний код 23448602) 08.07.1996 зареєстровано Балаклавською районною державною адміністрацією у місті Севастополі юридичною особою, за адресою: 99042, місто Севастополь, Балаклавський район, вулиця Новікова, будинок 14; 19.02.2010 включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців /а.с.92, 161-162/.

Згідно з пунктом 28 Статуту Садівничого товариства «Фіолент», затвердженого 18.02.1996 загальними зборами товариства та зареєстрованим розпорядженням Державної адміністрації Балаклавського району м. Севастополя 08.07.1996, вищим органом управління садівничого товариства є загальне зібрання, до повноважень якого належить, зокрема, обрання голови правління товариства /а.с.128-144/.

Зборами представників СТ «Фіолент», оформленими протоколом №4 від 29.03.2009 головою правління кооперативу обрано ОСОБА_2 /а.с.96/.

Зібранням звітно-виборчих зборів повноважних представників членів Садівничого товариства «Фіолент», оформленим протоколом №7 від 29.04.2012, зокрема, обраний новий склад правління товариства, головою товариства обрано ОСОБА_3 /а.с.114-117/.

Останнім до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 17.05.2012 подано реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо керівника юридичної особи та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності /а.с.112-113/.

На підставі вказаної реєстраційної картки та доданих до неї документів державним реєстратором Карпенко С.В. 24.05.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис №10751070002001071 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів /а.с.162, - оборотна сторінка - 163/.

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 27.03.2013 у справі №2701/1828/2012, що залишено у силі ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 23.05.2013, тобто, набрало законної сили 23.05.2013, задоволений позов ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Фіолент» про визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників - членів Садівничого товариства «Фіолент» від 29 квітня 2012 року - 06 травня 2012 року.

05.07.2013 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі із заявою про відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про склад керівного органу Садівничого товариства «Фіолент» (голова правління - ОСОБА_2), що існували до моменту проведення оскарженого у суді рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників - членів Садівничого товариства «Фіолент» від 29 квітня 2012 року - 06 травня 2012 року; до заяви додані відповідні судові рішення /а.с.125/.

10.07.2013 в.о. начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - державним реєстратором Карпенко С.В. прийнято рішення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду. Таке рішення оформлено листом за вих. №02-18 та повідомленням /а.с.126, 127/.

Як випливає з листа першого відповідача від 10.07.2013 за вих. №02-18 надані позивачем копії судових рішень не можуть бути прийняті до розгляду державним реєстратором з причини невідповідності наданих документів вимогам статей 8, 19 Закону про реєстрацію. Також у листі звернуто увагу заявника, що у наданих судових рішеннях відсутня вказівка державному реєстратору щодо вчинення яких-небудь дій, пов'язаних з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну реєстраційну службу», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №401/2011 (далі - Положення №401) Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом 7 Положення «Про державну реєстраційну службу» визначено, що Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон).

За визначенням частини першої статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

За правилом частини першої статті 5 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Частиною першою статті 6 Закону до повноважень державного реєстратора, зокрема, віднесено:

проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб та державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

здійснення інших дій, передбачених цим законом.

Частинами 1 - 5 статті 8 Закону передбачені такі вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору:

- документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою (частина перша);

- реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена; підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку (частина друга);

- установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи (частина третя);

- статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими державними органами (частина четверта);

- установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами (частина п'ята).

За визначенням абзацу п'ятого частини першої статті 1 Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону передбачено, що у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (частина друга статті 19 Закону).

За правилом частини шостої статті 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

З аналізу наведених вище положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» випливає, що ними не врегульовано процедуру внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі судових рішень, якими визнано недійсними та/або скасовано документи (протоколи, рішення, акти і т.п.), що слугували підставою для внесення відповідних змін до Реєстру, утому числі, щодо зміни керівника юридичної особи та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Натомість, частиною другою статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Цивільним процесуальним кодексом України передбачений розгляд судами у порядку цивільного судочинства справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (пункт 1 частини першої статті 152) і право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 3).

Позивач скористався вказаним правом на оскарження в судовому порядку рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників - членів Садівничого товариства «Фіолент» від 29 квітня 2012 року - 06 травня 2012 року, і як зазначалося вище, рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 27.03.2013 у справі №2701/1828/2012, що набрало законної сили 23.05.2013, вказане рішення визнано недійсним.

Таким чином, відпала підстава, на якій державним реєстратором 24.05.2012 до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство «Фіолент», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, були внесені зміни (запис №10751070004001071) щодо керівника юридичної особи та складу підписантів, й виникла об'єктивна необхідність поновлення стану відомостей, що містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про юридичну особу - Садівниче товариство «Фіолент», до моменту внесення запису №10751070004001071 від 24.05.2012.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Про наявність об'єктивної підстави для скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10751070004001071 від 24.05.2012 щодо юридичної особи - Садівничого товариства «Фіолент», позивач повідомив Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, звернувшись із заявою від 05.07.2013.

Залишаючи без розгляду документи, подані позивачем для проведення державної реєстрації, виконуючий обов'язки начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - державний реєстратор Карпенко С.В., не взяв до уваги, що вимоги статей 8, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не поширюються на звернення позивача, оскільки воно не відноситься до врегульованих вказаними статтями процедур.

Разом з тим, згадане вище судове рішення містить відомості, які і без прямої вказівки державному реєстратору щодо необхідності вчинення дій з внесення змін до відомостей по юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є підставою для внесення відповідних змін, оскільки такими відомостями (визнання недійсним рішення зборів) фактично усунуто підставу, з якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці був внесений запис №10751070004001071 від 24.05.2012.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з урахуванням нижченаведеного.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає наступне.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено процедуру скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Так, частиною першою статті 31 Закону передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (частина друга статті 31 Закону).

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не врегульовано процедуру скасування змін до відомостей про юридичну особу, а саме, щодо керівника юридичної особи, суд вважає можливим застосувати аналогію закону - статті 31 Закону й керуючись частиною сьомою статті 9, частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України окрім скасування рішення державного реєстратора про залишення без розгляду документів позивача, захистити порушене право позивача й шляхом визнання протиправним та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №10751070004001071 від 24.05.2012, та зобов'язання другого відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису №10751070004001071 від 24.05.2012 щодо відомостей про керівника Садівничого товариства «Фіолент» (ідентифікаційний код 23448602).

При цьому суд звертає увагу позивача, що залишення державним реєстратором без розгляду документів, що подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є наслідком прийняття реєстратором відповідного рішення, про зміст якого позивач сповіщений відповідним повідомленням, тому визнанню протиправним підлягає саме це рішення, а не дії першого відповідача /а.с.12/.

В той же час вимоги щодо зобов'язання відновлення відомостей про склад органу управління, обраного у 2009 році за головуванням голови правління ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки у визначений судом спосіб повністю забезпечується поновлення порушених прав позивача.

При вирішенні спору суд приймає рішення щодо розподілу судових витрат.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судові витрати із Державного бюджету України

До позовної заяви додана квитанція Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 614.262.2 від 12.08.2013 про сплату судового збору у розмірі 35,00 грн. /а.с.3/.

За правилом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову не майнового характеру пунктом 3.1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом було передбачено сплату судового збору за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, з 1 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 047,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за заявлені вимоги у розмірі 34,41 грн. (1 147,00 грн. х 0,03) й саме у такому розмірі належить присудити позивачеві витрати зі сплати судового збору.

Фактично позивачем при поданні позову надмірно сплачено судовий збір у розмірі 35,00 грн. За правилом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума надмірного сплаченого збору у розмірі 0,59 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Інших судових витрат позивача під час розгляду справи судом не встановлено.

У судовому засіданні 04.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до вимог частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено у повному обсязі 05.11.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Карпенко С.В., про залишення без розгляду документів, що подані для проведення державної реєстрації, за заявою представника ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 від 05.07.2013.

3. Визнати протиправним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, №10751070004001071 від 24.05.2012.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису №10751070004001071 від 24.05.2012 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ідентифікаційний код 38022717) списати у безспірному порядку з відповідного рахунку Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Балаклавського та Нахімовського районів реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (99001, м. Севастополь, вул. Р. Люксембург, 50, ідентифікаційний код 34835072) витрати з судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

6. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету міста Севастополя (банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22030001) надміру сплачену за квитанцією Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 614.262.2 від 12.08.2013 суму судового збору у розмірі 0,59 грн. (нуль грн. 59 коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров