Рішення

від 29.10.2013 по справі 911/3384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Справа № 911/3384/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Білий Барс», м. Дніпропетровськ;

до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», м. Кагарлик, Київська область,

про стягнення 103788,26 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

за участю представників:

від позивача: Сидоренко О.П. (довіреність б/н від 24.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Білий Барс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (далі - відповідач) про стягнення 103788,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 14/12 про надання послуг по фізичній охороні об'єкту від 04.09.2012 р. не розрахувався за надані у вересні-листопаді 2012 року послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 93832,00 грн., за порушення строків оплати якої нарховано 9956,26 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.09.2013 р.

Присутнім у судовому засіданні 17.09.2013 р. представником позивача надано до суду витребувані ухвалою про порушення провадження у спарві докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р..

В судове засідання, 15.10.2013 р. представник відповідача не з'явився вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. не виконав, у зв'язку з чим на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Білий Барс» (за договором - виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Кагарлицький цукровий завод» (за договором - замовник) укладено Договір № 14/12 про надання послуг по фізичній охороні об'єкту (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплекс охоронних заходів власними штатними силами (охоронниками) та засобами, передбаченими чинним законодавством з метою збереження майна та матеріальних цінностей замовника, що знаходяться в середині об'єкту, в період часу та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 3.1. Договору, об'єкт охорони: майновий комплекс ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», юридична адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16.

Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що вартість послуг по охороні об'єкту, що надаються виконавцем замовнику в межах Договору вказано в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що оплата послуг виконавця за Договором здійснюється замовником наступним чином:

- першочерговий платіж - 30% - передоплата до початку надання послуг по охороні об'єкту (прийняття об'єкту під охорону) за перший повний/неповний календарний місяць охорони в межах даного Договору.

- наступні платежі починаючи з моменту надання послуг по охороні об'єкту (прийняття об'єкту під охорону) оплата не пізніше п'ятого (5) числа кожного місяця за місяць в якому надаються послуги.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом одного календарного року (п. 11.1.).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 155749,00 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії актів здачі-прийняття робіт (оригінали, яких оглянуті судом у судовому засіданні) № ОУ-0000232 від 30.11.2012 р. на суму 63360,00 грн., № ОУ-0000211 від 31.10.2012 р. на суму 65472,00 грн. та № ОУ-0000184 від 30.09.2012 р. на суму 26917,00 грн. Вказані акти підписані повноважними представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих у вересні-листопаді 2012 року охоронних послуг виконав частково сплативши лише 61917,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (26917,00 грн. відповідно до акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000184 від 30.09.2012 р.; 20000,00 грн. та 15000,00 грн. відповідно до акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000211 від 31.10.2012 р. ).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані охоронні послуги у вересні-листопаді 2012 року становить 93832,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 93832,00 грн. підлягають задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 9956,26 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.3.1 Договору передбачено, що замовник несе відповідальність за вчасну оплату послуг виконавця: замовник сплачує на користь виконавця пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що розраховується від вартості несплачених в строк послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені на суму заборгованості, задовольняє її частково в сумі 8258,54 грн. за наступним розрахунком:

1. Прострочка за актом здачі-прийняття (надання послуг) № 0000211 від 31.10.2012 р.:

- період прострочки з 06.11.2012 р. по 22.01.2013 р. - 78 днів, ставка НБУ - 7,5% (65472,00 грн. х 78 дн. х 7,5% х 2 : 100 : 365 = 2098,69 грн.);

- 22.01.2013 р. часткова оплата відповідачем боргу в сумі 20000,00 грн., а отже борг становить 45472,00 грн.

- період прострочки з 23.01.2013 р. по 06.02.2013 р. - 15 днів, ставка НБУ - 7,5% (45472,00 грн. х 15 дн. х 7,5 х 2 : 100 : 365 = 280,31 грн.);

- 06.02.2013 р. часткова оплата відповідачем боргу в сумі 15000,00 грн., а отже борг становить 30472,00 грн.;

- період прострочки з 07.02.2013 р. по 06.05.2013 р. - 89 днів, ставка НБУ - 7,5 % (30472,00 грн. х 89 дн. х 7,5 % х 2 : 100 : 365 = 1114,52 грн.);

2. Прострочка за актом здачі-прийняття (надання послуг) № 0000232 від 30.11.2012 р.:

- період прострочки з 06.12.2012 р. по 06.06.2013 р. - 183 дня, ставка НБУ - 7,5% (63360,00 грн. х 183 дн. х 7,5 х 2 : 100 : 365 = 4765,02 грн.);

3. Всього пені: 8258,54 грн. (2098,69 + 280,31 + 1114,52+4765,02 = 8258,54).

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5189,00 грн.

В підтвердження понесених судових витрат на послуги адвоката у розмірі 5189,00 грн., позивач посилається на Договір про надання правової допомоги адвоката від 09.07.2013 р. № 09/07/2013-01, платіжні доручення від № 44 від 19.07.2013 р. та № 83 від 18.09.2013 р., на підставі яких було сплачено надані адвокатські послуги за вказаним договором в розмірі 5189,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 228 від 22.04.2002 р., виданого на ім'я Сидоренка О.П.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно з ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Сидоренко О.П. укладено Договір про надання правової допомоги адвоката від 09.07.2013 р. № 09/07/2013-01 за умовами якого клієнт - позивач доручив, а виконавець - адвокат зобов'язався здійснити в його інтересах наступне:

- підготувати та подати в інтересах клієнта, на підставі переданих матеріалів, позовну заяву про стягнення суми боргу, по договору № 14/12 від 04.09.2012 р., укладеного з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» далі «боржник»;

- представляти інтереси клієнта у місцевому господарському суді, з питання стягнення з боржника, суми боргу по договору, у зв'язку з чим, адвокату надаються усі права, передбачені для сторони - учасника процесу в ГПК України. Для здійснення представницьких функцій клієнт видає довіреність.

Відповідно до п. 2 Договору про надання правової допомоги адвоката від 09.07.2013 р. № 09/07/2013-01, за виконання даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду, визначеною сторонами в Додатковій угоді сторін.

Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2013 року та може бути продовжений за згодою сторін.

Також між позивачем та адвокатом укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 09/07/2013-01 від 09.07.2013 р. в якій сторони домовились про те, що за виконання договору № 09/07/2013-01 від 09.07.2013 р. клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 5 % від суми позову, що складає - 5189,00 грн. та сторони домовились про порядок оплати в два етапи:

- 1 етап передплата в розмірі - 20 % від суми, передбаченої в п. 1 даної додаткової угоди сторін, протягом трьох робочих днів з моменту підписання додаткової угоди;

- 2 етап - частина, що залишилась - протягом 5-ти робочих днів з моменту прийняття до розгляду позовної заяви відповідним господарським судом.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги адвоката від 09.07.2013 р. № 09/07/2013-01, адвокат надав позивачу передбачені договором послуги, а позивач за надані адвокатські послуги сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 5189,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 44 від 19.07.2013 р. на суму 1298,30 грн. та № 83 від 13.09.2013 р. на суму 3890,70 грн. наявними в матеріалах справи.

Статус особи, яка представляла інтереси позивача за вказаним договором, відповідає вимогам послуги.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. Станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Платіжним дорученням № 228 від 24.07.2013 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2076,00 грн., тоді як 2 % від ціни заявленого позивачем позову становить 2075,76 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, зайво сплачена сума судовго збору в розмірі 24 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2075,76 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5189,00 грн. відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; код ЄДРПОУ 19409200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Білий Барс» (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7, код ЄДРПОУ 34885296) 93832 (дев'яносто три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. - боргу, 8258 (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 54 коп. - пені, 5189 (п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. - витрати на послуги адвоката, 2075 (дві тисячі сімдесят пять) грн. 76 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути на підставі рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Білий Барс» (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7, код ЄДРПОУ 34885296) 24 коп. (двадцять чотири копійки) зайво сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.11.2013 р.

Суддя Карпечкін Т.П.