Ухвала

від 05.11.2013 по справі 919/673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2013 року справа № 919/673/13 Суддя господарського суд міста Севастополя Грицай О.С., розглянувши скаргу "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження,

по справі за позовом "Океанологічний центр Національної Академії Наук України"

(99011, м. Севастополь, Капітанська, 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Морські технології"

(99011, м. Севастополь, вул. Костомарівська, 1/46)

99000, м. Балаклава, вул. Назукіна, 1а)

про стягнення 65 224,65 грн,

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Морські технології" про стягнення заборгованість по договору оренди №06/02 (101) від 01.11.2002 у розмірі 42 824,14 грн. з яких: 40 697,07 грн.- основний борг за березень, квітень та травень 2013 року, 745,44 грн. - пеня, 1 381,63 грн.- штраф.

Ухвалою суду від 13.06.2013 порушено провадження у справі №919/673/13.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.08.2013 відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі № 919/673/13 припинено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Морські технології" на користь Океанологічного центру Національної академії наук України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.) та витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.).

04.11.2013 "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" звернулось до суду зі скаргою вих №111 від 01.11.2013 на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі Міністерства Юстиції України Бородяної Олени Анатоліївни, в якій просило визнати незаконними дію з винесенням постанови "Про відмову у відкритті виконавчого документу" від 22.10.2013, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду по справі №919/673/13 від 05.08.2013

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, серед доданих заявником документів відсутній опис вкладення поштового відправлення, або будь-який інший документ, який би підтверджував факт відправлення товариству з обмеженою відповідальністю "Морські технології" та ВДВС копії скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі з доданими до неї документами та навпаки до матеріалів скарги додано 2 копії вищенаведеної скарги, що підтверджує факт не відправлення ії сторонам.

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що скарга "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" подана без додержання вимог частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статі 57 ГПК України та відповідно до припису пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України підлягає поверненню заявнику-скаржнику без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу "Океанологічний центр Національної Академії Наук України" на дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі Міністерства Юстиції України Бородяної Олени Анатоліївни, щодо визнання незаконною постанови "Про відмову у відкритті виконавчого документу" від 22.10.2013 та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду міста Севастополя по справі №919/673/13 від 05.08.2013 повернути без розгляду.

Суддя О.С. Грицай