Рішення

від 17.10.2013 по справі 644/6805/13-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

17.10.2013 Суддя Маслов М. І.

№ 644/6805/13ц

н.п.2/644/1985/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10. 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Маслова М.І.

при секретарі: Шпиця Л.В.

представника ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом директора приватного підприємства «Контакт плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Контакт плюс» (позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та просить стягнути: з відповідача 1 на користь підприємства, як відшкодування завданої майнової шкоди, у сумі 81 916, 26 грн. та витрати, пов'язані з дослідженням спеціаліста - автотоварознавця, у сумі 685 грн.; з відповідача 2 за спричинену діяльність моральну шкоду у сумі 5 000 грн., а також стягнути з відповідачів на користь підприємства судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2012 р. о 01 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Косіора біля буд. № 36 в м. Харкові сталося ДТП за участю належного ПП «Контакт плюс» легкового автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого був водій ПП «Контакт плюс» ОСОБА_3, та автомобіля БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення, завдано механічних пошкоджень обом автомобілям. Вина ОСОБА_2 в зазначеному ДТП, підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа № 644/6652/13-п) від 31.07.2013, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до звіту № 42 від 23.05.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 81 916,26 грн.. Проведена сплата зазначених послуг суб'єкта оціночної діяльності у сумі 685 грн.. Також, просив стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн., зазначивши, що колишній водій ПП «Контакт плюс» ОСОБА_3 в неробочий час самовільно використовував транспортний засіб «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який обліковується на балансі ПП «Контакт плюс», з метою вирішення особистих питань, то жодного разу він не зателефонував та не запропонував будь-якої допомоги. Після ДТП, в жовтні 2012 року, взагалі відмовився писати заяву про порушення кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2. Вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_3 порушив його права як директора ПП «Контакт плюс», які гарантовані діючим законодавством, вимушуючи ОСОБА_4 звертатися до різних установ, вирішуючи питання відшкодування шкоди. Свої моральні страждання директор ПП «Контакт плюс» оцінив в 5000,00 гривень.

Позивач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, забезпечив явку в судове засідання свого представника.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав заявлений позов , та надав поясненя, аналогічні доводам у позовній заяві

Відповідач 1- ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що діагностика автомобіля була проведена не своєчасно, страховий полюс був прострочений на 30 - 40 тис. гривен. Позивач відмовився від ремонту автомобіля . Відповідач 2- ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає , так як позивач доказів не надав . В позові просить відмовити .

Перевіривши матеріали справи , допитавши учасників процесу , дослідивши інші докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав :

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що власником автомобіля БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, являється ОСОБА_5 ;

Власником автомобіля «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_1 є Приватне підприємство «Контакт плюс» ;

12.10.2012р. о 01:00 год., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Харкові по пр. Косіора біля буд. № 36, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення, завдано механічних пошкоджень обом автомобілям, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2012р..

За результатами дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження за № 1201322014000340 від 11.03.2013р., яке постановою ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2013р., закрите у зв'язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Матеріал у відношенні ОСОБА_2 направлений начальникові Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для складання адміністративного протоколу з послідуючим направленням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі допиту свідка від 10.04.2013р. ОСОБА_2 дав показання, що він управляв автомобілем БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, так як його мати передала йому технічний паспорт. На момент ДТП дія страхового полісу закінчилась.

Вина відповідача ОСОБА_2 в зазначеному ДТП, підтверджується копією постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа № 644/6652/13-п) від 31.07.2013р., якою відповідача 1 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП

Відповідно до звіту № 42 «Про оцінку майна» від 23.05.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові «KIA CERATO» д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 81 916,26 грн..

29.04.2013р. ПП «Контакт плюс» також проведена сплата зазначених послуг суб'єкта оціночної діяльності у сумі 685 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 64.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ст. 1192 ЦК України зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 81 916,26 грн., завданої матеріальної шкоди, а також витрати, пов'язані з дослідженням спеціаліста - автотоварознавця, у сумі 685 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3, то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 в неробочий час самовільно використав транспортний засіб «KIA CERATO» д.н. НОМЕР_1, який обліковується на балансі ПП «Контакт плюс».

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 2500 грн., в узагальненому вигляді моральних страждань, та з урахуванням розміру шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП ПП «Контакт плюс» понесло значні вимушені зміни в своїх виробничих стосунках, з моменту ДТП транспортний засіб не експлуатується через пошкодження, що значно ускладнило виробничу діяльність ПП «Контакт плюс».

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем 1 ОСОБА_2 та відповідачем 2, ОСОБА_3 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 875 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,9,10,11,15,30,57-61, 79, 88,118,119, 120,202, 209, 212-215, 218,294, 295. 319, 384 ЦПК України ; ст. ст. 3,11, 16,22,110.118-120, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Контакт плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 )на користь ПП «Контакт плюс» (код ЄДРПОУ 31938313, р/р 26006200234000 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) матеріальну шкоду у сумі у сумі 81 916, 26 грн. та витрати, пов'язані з дослідженням спеціаліста-автотоварознавця, у сумі 685 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ПП «Контакт плюс» (код ЄДРПОУ 31938313, р/р 26006200234000, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати зі сплати судового збору у сумі 876 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь ПП «Контакт плюс» (код ЄДРПОУ 31938313, р/р 26006200234000, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) моральну шкоду у сумі 2500,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Маслов М.І. / /.