Ухвала

від 30.10.2013 по справі 821/1679/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р.Справа № 821/1679/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 р. по справі № 821/1679/13-а

позивач Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби

відповідач ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 28.08.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не сплати судового збору (державного мита) та пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

09.10 2013 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору, проте замість коду ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду в квитанції було вказано інший код, апелянтом не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`зку з чим квитанція про сплату судового збору була повернута апелянту, термін усунення недоліків було продовжено до 30.10.13 р.

29.10.2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій апелянт зазначає, що постанову суду він отримав 07.08.2013 р., стверджує, що відривний талон міститься у матеріалах справи.

Проте, таке твердження не відповідає матеріалам справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції дружина апелянта отримала 01.08.2013 р. особисто (а.с. 73).

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, у відповідності до ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції розпочинається 02.08.2013 року та закінчується 12.08.2013 року (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу здано на пошту апелянтом для відправки згідно відтиску штампу відділення поштового зв`язку лише 14.08.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляцйне оскарження апелянтом до суду, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не надано.

Також, разом з заявою апелянтом надано лист за підписом начальника Першого міського відділення Херсонської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому він просить вірним вважати в квитанції про сплату судового збору код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.13.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шевчук О.А.