Рішення

від 04.11.2013 по справі 920/1773/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа № 920/1773/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа - Союз», м. Суми,

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний художній музей ім. Н. Онацького», м. Суми,

про стягнення 79 577 грн. 73 коп.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Іващенко Л.В., довіреність № 5 від 01.11.2013 р.,

Вакула М.Ф., довіреність № 2 від 01.11.2013 р.,

Чунаков В.О. - директор ТОВ «Охоронно детективна агенція «Альфа - Союз»,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 79577 грн. 73 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 12.04.2013р. договору № 161- П про надання послуг охорони.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав письмовий відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд задовольнити їх, здійснивши розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 161-П про надання послуг охорони (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Договору позивач зобов'язався у 2013 році поставити відповідачу послуги з охорони об'єктів - будівлі Сумського обласного художнього музею ім. Н. Онацького та його фондосховища, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Ціна за послуги охорони вищезазначених об'єктів визначена сторонами у додатку № 2 до Договору.

Відповідно до розділу 4 Договору оплата за надані послуги здійснюється на умовах щомісячної оплати до 05 числа наступного місяця на підставі рахунку-фактури та акту виконаних робіт шляхом перерахування відповідачем відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач надавав відповідачу послуги охорони з липня по вересень 2013 р.

Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актом № 53 здачі-приймання виконаних робіт за липень 2013 р., актом № 61 здачі-приймання виконаних робіт за серпень 2013 р., актом № 69 здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2013 р.

Копії вищезазначених актів долучені до матеріалів справи (а.с. 33-35).

Разом з актами відповідачу були виставлені відповідні рахунки.

Крім того, позивач направив відповідачу лист № 67 від 14.08.2013 р. та лист № 79 від 13.09.2013 р., в якому просив відповідача добровільно сплатити заборгованість.

Відповідач листом № 295 від 15.08.2013 р. повідомив позивача, що затримка з оплати виникла не з його вини, оскільки платіжні доручення за оплату з послуг охорони знаходяться в ГУДКУ в Сумській області.

Проте, відповідач так і не сплатив позивачу 79577 грн. 73 коп. за надані послуги за липень - вересень 2013 р., а тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд задовольнити їх.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завдання замовника надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язується поставити відповідачу послуги з охорони, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

Строк та порядок оплати сторони самостійно встановили в розділі 4 Договору.

Оскільки факт надання позивачем послуг за липень - вересень 2013 р. на суму 79577 грн. 73 коп. встановлений судом, відповідач борг визнав, однак заборгованість не сплатив, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний художній музей ім. Н.Онацького» (Покровська площа, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 02226332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа - Союз» (вул. 1-а Залізнична, 2, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 34012422) 79577 грн. 73 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко