Ухвала

від 04.11.2013 по справі 910/10066/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №910/10066/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" від

14.10.2013 №129

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2013

у справі № 910/10066/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оборона Граніт", м.

Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне

житлово-експлуатаційне сервісне підприємство", м. Київ

про стягнення 34500грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2013 (суддя Митрохіна А.В.) задоволено позов ТОВ "Оборона Граніт" та стягнуто з ТОВ "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" 34500грн. заборгованості за договором про охорону господарських об'єктів №1078 від 01.02.2008 та 1720грн.50коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд, за заявою особи яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом 25.09.2013, повний тест рішення підписано 27.09.2013. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 07.10.2013.

Апеляційну скаргу подано до суду 15.10.2013 року (згідно відмітки відділу документального забезпечення суду про прийняття скарги), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просив поновити пропущений строк, але при цьому не зазначив жодної поважної причини його пропуску, крім посилання на отримання повного тексту рішення суду 09.10.2013, що на думку скаржника, є поважною причиною його пропуску.

Вказані апелянтом обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги, на оскаржуване рішення суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні в якому було прийнято рішення суду був присутнім представник відповідача Черненко В.А., отже останній знав про прийняте рішення і мав можливість своєчасно звернутись з відповідною скаргою.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повного тексту рішень та ухвал сторонам, прокурору, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач мав вчасно оскаржити рішення суду не чекаючи надходження його повного тексту поштою або ж скористатись своїми правами передбаченими частиною другою статті 22 ГПК та своєчасно звернутись з відповідним клопотанням про видачу належно засвідченої копії судового рішення (п.3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, обставини на які заявник посилається як на поважну причину пропуску процесуального строку не є поважними. Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає опискою посилання апелянта в поданій скарзі на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2013, оскільки з апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує саме рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2013.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі № 910/10066/13 з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №64 від 11.10.2013.

4. Матеріали справи №910/10066/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Скрипка І.М.