Ухвала

від 30.10.2013 по справі 827/2105/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2105/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба"- Смирнова Наталья Романівна, довіреність № б/н від 25.06.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 21/9/29-05-10-25 від 29.08.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі- Гінтер Крістіна Федорівна, довіреність № 32/9/27/-05-10-25 від 30.08.13

розглянувши матеріали справи № 827/2105/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 10.09.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" (вул. Камишовське шосе, буд.55, м.Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (вул. Пролетарська, буд.24, м.Севастополь,99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032210 від 27.06.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 585 867,25 грн., у тому числі: 504 682,00 грн. - основний платіж, 81 185,25 грн. - штрафні санкції, в частині суми 539 671,00 грн., у тому числі: 467 725,00 грн. - основний платіж, 71 946,00 грн. - штрафні санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі №0000032210 від 27.06.2013 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" (ідентифікаційний код 25124996) суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 539 671,00 грн., у тому числі: 467 725,00 грн. - основний платіж, 71 946,00 грн. - штрафні санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ідентифікаційний код 38022717) списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ідентифікаційний код 23443220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 55; для кореспонденції - 99014, м. Севастополь, а/с 92, ідентифікаційний код 25124996) судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевіркою виявлено, що позивач мав фінансово-господарські відносини з ТОВ "Інтеррибфлот-сервіс"; у складі валових витрат з податку на прибуток підприємств позивачем відображено суми, сплачені за перевезення товару, але, у актах виконаних послуг б/н від 07.11.2011 на суму 782 352,00 грн. (податок на додану вартість 0%), від 12.03.2012 на суму 1 370 398,40 грн. (податок на додану вартість 0%) не вказано найменування перевезеного вантажу, у зв'язку з чим відповідні суми віднесено до складу валових в порушення пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "НВП "Техриба" (ЄДРПОУ 25124996) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 21.12.2012.

За результатами перевірки складений акт №54/22.1-09/25124996 від 19.06.2013 (далі за текстом - Акт перевірки) /а.с.6-28/.

За висновками Акта перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба", зокрема, підпунктів 138.10.2, 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, статей 1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", у результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 504682,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2011 року - на 179941,00 грн., за 1 квартал 2012 року - на 287784,00 грн., за 4 квартал 2012 року - на 36957,00 грн.

Такі висновки мотивовані відповідачем наступним:

1. В порушення п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено невідповідність даних, відображених у податковій звітності з ряд. 06.1 Декларації та даних бухгалтерського обліку за рахунок двічі відображених витрат у складі адміністративних витрат з ряд. 06.1 Декларацій: з рахунку 92 "Адміністративні витрати" двічі відображено у ряд. 06.1 декларації за 4 квартал 2012 року акт виконаних послуг з транспортування №7 від 31.10.2012 ТОВ "Південний РКК" ЄДРПОУ 34464305 на суму 175 988,07 грн. (без податку на додану вартість;

2. В порушення п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України у складі витрат відображено акти виконаних послуг, отриманих від ТОВ "Інтеррибфлот-сервіс" ЄДРПОУ 30703265, у яких не вказано найменування перевезеного вантажу: б/н від 07.11.2011 на суму 782352,00 грн. (податок на додану вартість 0%), б/н від 12.03.2012 на суму 1370398,40 грн. (податок на додану вартість 0%). У вказаних актах відсутнє конкретне найменування вантажу, зазначено лише "перевезення вантажу". Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, як фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових та машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

На підставі акта перевірки №54/22/1-09/25124996 від 19.06.2013 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" відповідачем, прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000032210 від 27.06.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 585867,25 грн., у тому числі: 504682,00 грн. - основний платіж, 81185,25 грн. - штрафні санкції /а.с.38/.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку в частині суми 539671,00 грн., у тому числі: 467725,00 грн. - основний платіж, 71946,00 грн. - штрафні санкції, визначеної у зв'язку з порушенням підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України.

Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Севастополі від 24.07.2013 за вих. 814/10/27-01-10-02-25 строк розгляду скарги позивача продовжений до 06.09.2013 /а.с.41/.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот-сервіс" (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба" (Клієнт) укладений договір морського перевезення вантажу №1/5 (далі - Договір) /а.с.42-44/.

12.10.2011 сторонами Договору укладено додаткову угоду № 2 до договору морського перевезення вантажу №1/5 від 05.01.2011 №1/5, у якій зокрема, визначено найменування вантажу - риба морожена у гофропаках /а.с.45/.

Згідно коносаменту від 07.11.2013 під митний контроль Севастопольської митниці був взятий товар - риба морожена, у гофропаках: сардинела нетто 4515 кг, брутто 4730 кг; сардинела нетто 189040 кг, брутто 197 616 кг; сардинела нетто 23 280 кг, брутто 24250 кг, сардина нетто 6700 кг, брутто 7035 кг, сардина нетто 190982 кг, брутто 199 663 кг; скумбрія нетто 4 436 кг, брутто 88 274 кг.; всього нетто 498937 кг, брутто 521568 кг /а.с.55, 94/

Під час переміщення вантажу через митний кордон України оформлено вантажну митну декларацію №123000009/2011/003782 від 02.12.2011, у графі 31 "Товар 1" якої "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зокрема, зазначено, - сардинела у гофропаках, вага нетто - 216819 кг, вага брутто 226596 кг; у графі "Товар 2" "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", зокрема, зазначено, - сардина у гофропаках, вага нетто - 197682 кг, вага брутто 206 698 кг; у графі "Товар 3" "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", зокрема, зазначено, - скумбрія у гофропаках, вага нетто - 84 436 кг, вага брутто 88 274 кг /а.с.53/;

07.11.2011 сторонами Договору складений Акт виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого Підприємство надало Клієнту послуги з перевезення ватажу (риба морожена) у кількості 521,568 брутто тон, на теплоході "Аквамарін ІІ", вартість послуг склала 782 352,00 грн. (податок на додану вартість 0%) /а.с.41/.

Також перевізником виписаний рахунок №156 від 07.11.2011 на суму 782 352,00 грн., у якому у графі найменування зазначено "Перевезення вантажу на ТХ "Аквамарін ІІ" з п. Дахла (Марокко) в п. Севастополь (Україна) 521,568 бтн. 1 500,00 грн. ПДВ 0% /а.с.52/.

Згідно коносаменту від 08.03.2013 під митний контроль Севастопольської митниці був взятий товар - риба морожена, у гофропаках: скумбрія нетто 9 780 кг, брутто 10106 кг; скумбрія нетто 21 030 кг, брутто 21731 кг; сардинела нетто 141450 кг, брутто 146 165 кг; сардинела нетто 584730 кг, брутто 604 221 кг; сардина атлантична нетто 31050 кг, брутто 32 085 кг; сардина атлантична нетто 40 830 кг, брутто 42 191 кг; в цілому нетто 828 870 кг, брутто 856 499 кг /а.с.50/.

Під час переміщення вантажу через митний кордон України оформлено вантажні митні декларації:

- №123010000/2012/000609, у графі 31 "Товар 1" якої "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зокрема, зазначено, - сардина атлантична ні в первинній упаковці, у гофропаках, вага нетто - 31050 кг, вага брутто 32085 кг, у графі "Товар 2" "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", зокрема, зазначено, - скумбрія атлантична ні в первинній упаковці, у гофропаках, вага нетто - 9780 кг, вага брутто 10 106 кг /а.с.66-67/; та доповнення №1 до ВМД №123010000/2012/000609, яким графу "Товар 1" доповнено: тушка (без голови та хвоста) нетто 40830 кг, брутто 42191 кг, графу "Товар 2" доповнено: вага нетто 21 030 кг, брутто 21731 кг /а.с.68/;

- №123010000/2012/000491 від 05.04.2012, у графі 31 якої "Товар 1" "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зокрема, зазначено, - сардинела морожена ні в первинній упаковці, у гофропаках, вага нетто - 141450 кг, вага брутто 146 165 кг, у графі "Товар 2" "Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", зазначено, зокрема, - сардинела морожена ні в первинній упаковці, у гофропаках, вага нетто - 584730 кг, вага брутто 604221 кг /а.с.48/.

12.03.2012 сторонами Договору складений Акт виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого Підприємство надало Клієнту послуги з перевезення ватажу (риба морожена) у кількості 856,499 брутто тон, на теплоході "Аквамарін ІІ", вартість послуг склала 1 370 398,40 грн. (податок на додану вартість 0%) /а.с.46/.

Також перевізником виписаний рахунок №27 від 12.03.2012 на суму 1370 398,40 грн., у якому у графі найменування зазначено "Перевезення вантажу на ТХ "Аквамарін ІІ" з рейд п. Нуадібу (Мавританія) в п. Севастополь риба с/морожена 856,499 бтн. 1600,00 грн. ПДВ 0% /а.с.47/.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу е) підпункту 138.10.3 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у тому числі витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

За правилом абзацу першого пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом наведених норм розділу III Податкового кодексу України наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, які мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств.

В актах виконаних робіт від 07.11.2011, 12.03.2012 міститься посилання на договір морського перевезення вантажу №1/5 від 05.01.2011. Таке ж посилання міститься в обох рахунках (від 07.11.2011, 12.03.2012) виписаних перевізником, у яких вказано найменування, вагу, вартість вантажу.

Крім того, детальне найменування вантажу, перевезення якого здійснювалося на підставі Договору №1/5 від 05.01.2011, відображено у вантажних митних деклараціях: №123000009/2011/003782 від 02.12.2011, №123010000/2012/000609, доповнення №1 до ВМД №123010000/2012/000609, №123010000/2012/000491 від 05.04.2012.

У вказаних вантажних митних деклараціях кількість товару, що перетнув митний кордон України повністю відповідає його кількості, вказаній в актах виконаних робіт від 07.11.2011, 12.03.2012, в рахунках від 07.11.2011, 12.03.2012 та в коносаментах від 07.11.2013, 08.03.2012.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що фактичне здійснення господарської операції з перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот-сервіс" вантажу - риби мороженої, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба", беззаперечно підтверджується первинними документами, які складені під час виконання умов договору №1/5 від 05.01.2011 та додаткової угоди до нього №2 від 12.10.2011.

З розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки №54/22.1-09/25124996 від 19.06.2013 вбачається, що за виявлені перевіркою порушення позивачем підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, статей 1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", позивачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 467725,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2001 року - 179941,00 грн., за 1 квартал 2012 року - 287784,00 грн., та застосовано фінансові санкції за 1 квартал 2012 року у розмірі 71946,00 грн. (287784,00 грн. х 25%). Разом - 539 671,00 грн. /а.с.37/.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки обставини, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 539671,00 грн., у тому числі: 467725,00 грн. - основний платіж, 71946,00 грн. - штрафні санкції, не знайшли свого підтвердження.

Висновок відповідача про наявність з боку позивача порушень підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, статей 1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" ґрунтується на дослідженні виключно одного з кількох складених видів первинних документів, що не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 у справі № 827/2105/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко