Ухвала

від 05.11.2013 по справі 901/2578/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.11.2013Справа № 901/2578/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Ігнатовича Валерія Миколайовича

2. Приватного підприємства «Царське подвір'я»

про стягнення 565 210,79 грн.

Суддя С.А.Чумаченко

Представники сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Ігнатовича Валерія Миколайовича та Приватного підприємства «Царське подвір'я» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0008/07/13-KL від 30.03.2007 за користування кредитними коштами у сумі 473 877,98, заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 59 705,12 грн., пені за несвоєчасне повернення кревних коштів та нарахованих відсотків у сумі 31 627,69 грн. на загальну суму 565 210,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2007 між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та Фізичною особою-підприємцем Ігнатовичем Валерієм Миколайовичем був укладений кредитний договір № 0008/07/13-KL , відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в формі оновлюваної кредитної лінії для поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 96000,00 доларів США строком до 29.03.2008, а для забезпечення виконання Фізичною особою-підприємцем Ігнатовичем обов'язків за кредитним договором, між банком та Приватним підприємством «Царське подвір'я» був укладений договір поруки № 0008/07/13-KL-P/2 від 27.03.2009. Відповідачами порушені обов'язки зі своєчасного повернення грошових коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалами від 03.10.2013 суд призначив у справі № 901/2578/13 судову економічну експертизу, провадження якої доручив експертній установі - Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а), та зупинив провадження у справі.

17.10.2013 до суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 901/2578/13 разом з клопотанням експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення дослідження у справі, та уточнення питань № 4, 5, 6, поставлених на вирішення експерта ухвалою від 03.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта про витребування від сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.10.2013 у зв'язку з представленням сторонами додаткових документів та необхідністю подальшого проведення експертизи, суд зупинив провадження у справі та спрямував матеріали справи до експертної установи.

04.11.2013 до суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 901/2578/13 разом з супровідним листом для уточнення питань відповідно до листа вих. № 01-23/3475 від 15.10.2013.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалою від 05.11.2013 поновив провадження у справі без виклику сторін та уточнив питання, викладені у клопотанні експерта вих. № 01-23/3475 від 15.10.2013.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що провадження у справі було поновлено для уточнення питань, викладених у клопотанні експерта вих. № 01-23/3475 від 15.10.2013, враховуючи той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуті, судова експертиза не проведена, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою від 03.10.2013, та спрямувати матеріали даної справи до експертної установи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 901/2578/13 зупинити.

2. Спрямувати матеріли справи № 901/2578/13 до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а) для проведення судової економічної експертизи згідно ухвали від 03.10.2013.

Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя С.А. Чумаченко