Ухвала

від 31.10.2013 по справі 2а-11188/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/16260/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011

у справі № 2а-11188/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій ТМ"

третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій ТМ" про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 позовні вимоги задоволено частково, припинено юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій ТМ" (код 37045985), юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 38-Б.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 в частині відмови в позовних вимогах та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідач зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 08.04.2010 за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 38-Б.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, згідно з даними облікової картки платника податків не подає звітність, за місцем знаходження юридична особа не перебуває.

Згідно акта перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності та довідки № 678/ф-3 від 09.08.2010 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, підтверджено відсутність юридичної особи відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, а приміщення по вул. І. Кудрі, 38-Б належить КП "Печерська брама".

Відповідно до вимог п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (припинення юридичної особи).

Згідно ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкротством юридичної особи, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, щодо того, що відповідачем було доведено наявність підстав для припинення юридичної особи, так як відповідачем не подавалась звітність протягом одного року та встановлено не перебування юридичної особи за місцезнаходженням.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що кримінальна справа щодо винних осіб або по факту створення ТОВ "Меркурій ТМ" не порушувалась. Доказів створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яким може бути тільки вирок суду, що набрав законної сили, позивачем не надано.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що оскільки позивач не довів належними доказами що ТОВ "Меркурій ТМ" було створено з метою ухилення від оподаткування, порушення економічних інтересів держави щодо несплати податків, то позовні вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі № 2а-11188/10/2670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі № 2а-11188/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239І Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко