Постанова

від 08.10.2013 по справі 2а-14195/12/0170/29

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 р. (12:04) Справа №2а-14195/12/0170/29

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулося до суду з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 року №0000311504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 2359043,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1179521,50 грн., №0000321504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 12162649,00 грн.

Позов мотивовано тим, що під час проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки було помилково встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, в наслідок чого неправомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року замінено відповідача Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби її правонаступником Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

У судовому засіданні представники позивача Облетова Г.В. та Чернишова Н.А. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представники відповідача Гришин Р.Ю. та Шумілова Н.А. проти задоволення позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» є юридичною особою, ідентифікаційний код 14309008, зареєстрований у якості платника ПДВ та перебуває на податковому обліку у Феодосійській ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим (а.с.44,47.48 - том№1).

19 жовтня 2012 року позивачем до Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року. Декларація має відмітку ознаки підприємства суднобудування (а.с.57,58-59 - том№1).

З 14.11.2012 року по 27.11.2012 року посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ВАТ «ФСК «Море» (ЄДРПОУ 14309008) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 29 листопада 2012 року №1943/15-04/14309008 (далі - акт) (а.с.15-30 - том№1).

За висновками акту встановлено порушення позивачем:

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.10, ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на суму 2359043 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.10, ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 50132 грн., завищено залишок від'ємного значення ПДВ у декларації з ПДВ за вересень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 12162649 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10 грудня 2012 року №0000311504 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 2359043 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1179521,50 грн.; від 10 грудня 2012 року №0000321504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 12162649 грн. (а.с.12,14 - том№1).

Під час розгляду справи судом перевірені прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року та який визначає, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності позивачем були придбані (сплачені) товарно-матеріальні цінності (роботи,послуги) за податковими накладними, суми ПДВ за якими були віднесені до складу податкового кредиту за вересень 2012 року, у тому числі за наступними господарськими операціями.

За податковими накладними, отриманими від наступних контрагентів: ТОВ «НВФ «Альфа+» у сумі 167, 00 грн., ТОВ «Бонд-Сервіс» у сумі 9731,17 грн., ПАТ «Укртелеком» у сумі 15,45 грн., а всього на загальну суму ПДВ 9913,62 грн.

Так, ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» від ТОВ «НВФ «Альфа+» отримані та оприбутковані товарно-матеріальні цінності (рулетки) на суму 835,00 грн., ПДВ 167,00 грн., усього 1002,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 17.09.2012 року №679 та прибутковим ордером від 24.09.2012 року №к120651.

У вересні 2012 року отримані товарно-матеріальні цінності передані в експлуатацію в сумі 334,00 грн. (без ПДВ), що підтверджується вимогою №42/к від 24.09.2012 року.

На виконання умов договору позивачем у вересні 2012 року було сплачено ТОВ «НВФ «Альфа+» 1002,00 грн., у тому числі ПДВ 167,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 12.09.2012 року №47218, а ТОВ «НВФ «Альфа+» видало податкову накладну від 12.09.2012 року №660 на суму 1002,00 грн., у тому числі ПДВ 167,00 грн. (а.с.57 -том№2).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до складу податкового кредиту за вересень 2012 року включило вищевказану податкову накладну на суму 1002,00 грн., у тому числі ПДВ 167,00 грн.

В акті перевірки податковим органом вказано, що ТОВ «НВФ «Альфа+» (ЄДРПОУ 32337587) відсутнє за місцезнаходженням (має стан 9, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Таким чином, ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до складу податкового кредиту за вересень 2012 року включено суму ПДВ 167,00 грн. по податковій накладній постачальника ТОВ «НВФ «Альфа+», що не знаходиться за юридичною адресою, в результаті чого завищення суми податкового кредиту за вересень 2012 року склало 167,00 грн. та бюджетного відшкодування - 167,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІУ якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІУ в єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зареєстровані найменування юридичних осіб.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб станом на час розгляду справи місцезнаходження ТОВ «НВФ «Альфа+» - 61055, Харківська обл., м. Харків, вул. Соколова, 33, кв. 12. Не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 ст. 184 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

За даними офіційного сайту Міністерства доходів і зборів України (http://www.minrd.gov.ua) ТОВ «НВФ «Альфа+» є зареєстрованим платником податку на додану вартість, має свідоцтво платника ПДВ №29583814. Дата початку дії свідоцтва ПДВ - 18.02.2003 року.

В податковій накладній від 12.09.2012 року №660, виписаній ТОВ «НВФ «Альфа+», вказано місцезнаходження останнього, яке зазначено в ЄДР, тобто податкова накладна заповнена відповідно до п. 201.1, п. 201.8 ст. 201 ПК України.

За таких обставин, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту у вересні 2012 року вказану вище податкову накладну на суму 1002,00 грн., у тому числі ПДВ 167,00 грн.

07 вересня 2012 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (покупець) та ТОВ «Бонд-Сервіс» (продавець) було укладено договір №149/12-267 на придбання сталевого прокату на загальну суму 58387,01 грн. у тому числі ПДВ 9731,17 грн.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору покупець здійснює передплату у розмірі 70% від загальної суми. Доплату у розмірі 30% покупець здійснює протягом 5 банківських днів з моменту письмового повідомлення про готовність металопрокату до відвантаження.

У вересні 2012 року позивач відповідно до рахунку №911/02 від 11.09.2012 року за платіжним дорученням від 25.09.2012 року №412759 сплатило ТОВ «Бонд-Сервіс» 40795,31 грн., у тому числі ПДВ 6799,22 грн. (а.с.187 зворотна сторона - том№2).

У вересні 2012 року від ТОВ «Бонд-Сервіс» позивачем отримані товарно-матеріальні цінності на суму 48655,84 грн., ПДВ 9731,17, усього 58387,01 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28.09.2012 року №928/03. Отримані ТМЦ оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковим ордером від 28.09.2012 року №з121426/101.

Згідно бухгалтерському обліку позивача дебіторська заборгованість станом на 30.09.2012 року складала 17591,70 грн.

ТОВ «Бонд-Сервіс» виписало позивачу податкові накладні на загальну суму 58387,01 грн., у тому числі ПДВ 9731,17 грн., а саме №925001 від 25.09.2012 року на суму 40795,31 грн., у тому числі ПДВ 6799,22 грн. та №928001 від 28.09.2012 року на суму 17591,70 грн., у тому числі ПДВ 2931,95 грн.

У жовтні 2012 року позивачем було сплачено ТОВ «Бонд-Сервіс» 17591,70 грн., про що свідчить платіжне доручення №412882 від 03.10.201 року (а.с.189 - том№2).

В акті перевірки податковим органом вказано, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у вересні 2012 року встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями ТОВ «Бонд-Сервіс» і податковим кредитом ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» в сумі 9731,17 грн., тобто постачальник не задекларував податкові зобов'язання в сумі 9731,17 грн.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи. Згідно із п.2 ст.3 цього Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Позивач при проведені господарських операцій з вказаним постачальником оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось податковим органом.

Платник податків не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит та право на декларування понесених витрат в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Таким чином, висновки податкового органу щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ у вересні 2012 року за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Бонд-Сервіс» на загальну суму ПДВ 9731,17 грн., є необґрунтованими.

15 березня 2007 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» та ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії укладений договір №23 на надання телекомунікаційних послуг.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 02.09.2012 року №Ю-790 ПАТ «Укртелеком» виконав роботи по узгодженню РП у м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Перемоги, 8 - вул. Советська на підставі звернення ВАТ «ФСК «Море» від 17.08.2012 року №980/1579 на суму 92,74 грн., у тому числі ПДВ 15,46 грн. (а.с.190 зворотна сторона - том№2).

Позивачем здійснено оплату за платіжним дорученням №70354 від 03.09.2012 року на суму 97,74 грн., у тому числі ПДВ 15,46 грн. (а.с.190 - том№2).

Від ПАТ «Укртелеком» до позивача надійшла службова записка від 16.10.2012 року №161, у якій повідомляється, що станом на 16.10.2012 року Феодосійське відділення КФ ПАТ «Укртелеком» не має можливості надати податкову накладну за вересень 2012 року згідно акту прийомки-передачі від 02.09.2012 року №Ю-790 на суму 92,74 грн., у тому числі ПДВ 15,46 грн., тому відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України просить включити суму ПДВ до складу податкового кредиту з заявою про відмову постачальника надати податкову накладну.

В акті перевірки податковим органом вказано, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України в вересні 2012 року встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями ПАТ «Укртелеком» (1132,77 грн.) і податковим кредитом ВАТ «ФСК «Море» (1148,22 грн.) в сумі 15,45 грн.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Позивачем було включено суму ПДВ у розмірі 15,46 грн. у Додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних Д8)» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року (а.с.75-76 - том№1).

Крім того, як зазначалося судом вище, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит та право на декларування понесених витрат в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Таким чином, сума ПДВ у розмірі 15,46 грн. за господарською операцією з ПАТ «Укртелеком», за якою відмовлено надати податкову накладну, позивачем правомірно включена до складу податкову кредиту у вересні 2012 року.

Крім цього податковим органом в акті перевірки вказано, що ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у вересні 2012 року до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по операціях, по яким відмовлено продавцем надати податкові накладні (наданий факс), на загальну суму ПДВ 405,47 грн., у тому числі за наступними контрагентами ТОВ Делівері» та ТОВ «Лиман».

Так, судом встановлено, що між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (замовник) та ТОВ «Делівері» (експедитор) укладений договір від 31.05.2010 року №149/10-052 на транспортно-експедиторські послуги.

У вересні 2012 року позивач сплатив ТОВ «Делівері» 1935,98 грн., у тому числі ПДВ 322,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2012 року №412590 на суму 268,48 грн., у т.ч. ПДВ 44,75 грн., платіжним дорученням від 20.09.2012 року №412702 на суму 340,00 грн., у т.ч. ПДВ 56,67 грн., платіжним дорученням від 28.09.2012 року №412823 на суму 1327,50 грн., у т.ч. ПДВ 221,25 грн.

У звітному періоді від ТОВ «Делівері» позивачем податкові накладні не отримані, отримані факсові копії накладних, а саме: №4104 від 12.09.2012 року на суму 268,48 грн., у т.ч. ПДВ 44,75 грн., №8370 від 20.09.2012 року на суму 340,00 грн., у т.ч. ПДВ 56,67 грн., №15435 від 28.09.2012 року на суму 1327,50 грн., у т.ч. ПДВ 221,25 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії вказаних податкових накладних (а.с.191,192,193 - том№2).

29 липня 2010 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (покупець) та ТОВ «Лиман» (продавець) укладено договір №001/10-045 від 29.07.2010 року на придбання металопрокату.

У березні 2012 року позивач передплатив ТОВ «Лиман» 1656,00 грн., у тому числі ПДВ 276,00 грн., відповідно до платіжного доручення №410787 від 26.03.2012 року. Від ТОВ «Лиман» позивачем була отримана податкова накладна №4 від 26.03.2012 року на суму 1656,00 грн., у тому числі ПДВ 276,00 грн.

У вересні 2012 року від ТОВ «Лиман» за видатковою накладною №40 від 11.09.2012 року позивачем отримані товарно-матеріальні цінності на суму 1794,00 грн., ПДВ 358,80 грн., усього 2152,80 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на склад, що підтверджено прибутковим ордером від 12.09.2012 року №з120392/1.

Використання у виробництві позивача придбаних ТМЦ підтверджено ліміт - вимогою №ТРз11274 від 24.10.2012 року в сумі 679,80 грн. (без ПДВ).

Позивачем від ТОВ «Лиман» отримана факсова копія податкової накладної №2 від 19.09.2012 року на суму 496,80 грн., у тому числі ПДВ 82,80 грн. на залишок суми постачання (а.с.194 - том№2).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, як зазначалося судом вище п. 201.10. ст.. 201 ПК України передбачає, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Вказана норма також відображена в Узагальнюючій податковій консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженої наказом ДПС України 16.02.2012 року №127, відповідно до якої у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абзац одинадцятий пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу).

Виконання платником зазначеного правила дозволяє платнику податку реалізувати своє право на отримання податкового кредиту.

Позивачем були включені у Додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних Д8)» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року вищевказані податкові накладні на загальну суму ПДВ 405,47 грн. (а.с.75-76 - том№1).

Таким чином, сума ПДВ за господарськими операціями, по яким відмовлено продавцем надати податкові накладні (наданий факс), на загальну суму 405,47 грн., правомірно включена позивачем до складу податкового кредиту у вересні 2012 року.

Також, податковим органом в акті перевірки вказано, що ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у вересні 2012 року до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, які виписані з порушенням порядку їх заповнення на суму ПДВ 39812,70 грн., отриманими від наступних контрагентів: ТОВ «Фабрика - Кухня», ТОВ «ТК «Європлюс», ПП «Хімреактив ЛТД», ТОВ «ТД Южний берег», ТОВ «Титан Атлант», ТОВ «Сонар-М», ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та ТОВ «Мегаполіс-Схід».

Так, судом встановлено, що ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за договором від 06.09.2012 № 06/09/12, укладеним з ТОВ „Фабрика - Кухня", придбані м'ясорубки на суму 10300,00 грн., ПДВ 2060,00 грн., усього 12360,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 120 від 17.09.2012 року.

Придбані товарно - матеріальні цінності оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковим ордером від 20.09.2012 №з121315/104, та використані у господарській діяльності позивача в сумі 10300,00 грн. (без ПДВ), що підтверджено ліміт - вимогами від 02.10.12 року №ТРз0208 та від 17.12.12 року №ТРз0287.

ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" сплатило ТОВ „Фабрика - Кухня" 12360,00 грн., у тому числі ПДВ 2060,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 06.09.12 № 412514. Від ТОВ „Фабрика -Кухня" позивачем отримана податкова накладна від 06.09.2012 № 3 на суму 12360,00 грн., у тому числі ПДВ 2060,00 грн., в якій адреса покупця вказана невірно, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» придбані у ТОВ „ТК „Європлюс" товарно - матеріальні цінності з урахуванням доставки на суму 1052,50 грн., ПДВ 210,50 грн., усього 1263,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТКЄ - 0000624 від 21.09.2012. Придбані товарно - матеріальні цінності оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковим ордером від 26.09.2012 № о120405/104, та використані у господарській діяльності позивача в сумі 1052,50 грн. (без ПДВ), що підтверджено ліміт - вимогою від 26.09.12 № ТР0.12058.

ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" сплатило ТОВ „ТК „Європлюс" 1263,00 грн., у тому числі ПДВ 210,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.12 № 50169 на суму 1206,00 грн., у т.ч. ПДВ 201,00 грн. та платіжним дорученням від 20.09.12 № 50173 на суму 57,00 грн., у т.ч. ПДВ 9,50 грн.

Від ТОВ „ТК „Європлюс" позивачем отримані податкові накладні від 20.09.2012 № 368 на суму 1206,00 грн., у тому числі ПДВ 201,00 грн. та від 20.09.2012 року №357 на суму 57,00 грн., у тому числі ПДВ 9,50 грн., в яких номер свідоцтва покупця вказаний неповністю, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за договором від 06.09.2012 № 06/09/12, укладеним з ПП „Хімреактив ЛТД" придбані товарно - матеріальні цінності на суму 75,00 грн., ПДВ 15,00 грн., усього 90,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-000154 від 24.09.2012 року. Отримані ТМЦ оприбутковані на склад, що підтверджено прибутковим ордером від 28.09.12 року № о120400/103.

Використання у виробництві позивача придбаних ТМЦ у сумі 45,00 грн. підтверджено ліміт - вимогою № ТРО.12153 від 02.10.2012 року.

Від ПП „Хімреактив ЛТД" позивачем отримана податкова накладна від 20.09.2012 року № 167 на суму 80,00 грн., у тому числі ПДВ 15,00 грн., в якій номенклатура товару вказана не на державній мові, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за договором від 23.03.2011 № 149/11-026, укладеним з ТОВ „ТД „Южний берег" придбані товарно - матеріальні цінності на загальну суму 79371,00 грн., ПДВ 15994,20 грн., усього 95965,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № ЮБ-004500 від 17.09.2012 на суму 34413,75 грн., ПДВ 6882,75 грн., усього 41296,50 грн.; № ЮБ-004501 від 17.09.2012 на суму 45557,25 грн., ПДВ 9111,45 грн., усього 54668,70 грн.

Отримані позивачем ТМЦ оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковими ордерами від 18.09.12 № к120122/103 та від 18.09.12 № к121276/103.

Використання у виробництві позивача придбаних ТМЦ у сумі 79971,00 грн. підтверджено ліміт - вимогами № ТРз101562 від 18.09.2012 року та № 61/К від 18.09.2012 року.

Від ТОВ „ТД „Южний берег" позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 95965,20 грн., у тому числі ПДВ 15994,20 грн., а саме: від 04.09.2012 № 4500 на суму 41296,50 грн., у тому числі ПДВ 6882,75 грн., від 04.09.2012 № 4501 на суму 54668,70, у тому числі ПДВ 9111,45 грн., які не були зареєстровані у ЄРПН, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» сплатило ТОВ «Титан Атлант» за товарно-матеріальні цінності 702,00 грн., у тому числі ПДВ 117,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №70387 від 14.09.2012 року.

Від ТОВ «Тинан Атлант» позивачем отримана податкова накладна від 14.09.2012 року №108 на суму 702,00 грн., у тому числі ПДВ 117,00 грн., в якій невірно вказана адреса покупця, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за договором від 01.01.2011 №5, укладеними з ТОВ „Сонар - М" придбані будівельні матеріали на суму 5850,00 грн., ПДВ 1170,00 грн., усього 7020,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №506 від 14.09.2012 року.

Придбані товарно - матеріальні цінності оприбутковані на склад (прибутковий ордер від 18.09.2012 № з121388/103) та використані у господарській діяльності в сумі 5850,00 грн. (без ПДВ),що підтверджено ліміт - вимогою від 19.09.12 № ТРз101565.

ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" сплатило ТОВ „Сонар - М" 7020,00 грн., у тому числі ПДВ 1170,00 грн. Відповідно до платіжного доручення від 14.09.12 № 412634.

Від ТОВ „Сонар - М" позивачем отримана податкова накладна від 14.09.2012 № 501 на суму 7020,00 грн:, у тому числі ПДВ 1170,00 грн., в якій номенклатура товару вказана не на державній мові, чим порушений п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

У вересні 2012 року ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» сплатило ТОВ „САВ - Дістрибьюшн" за товарно - матеріальні цінності 1476,00 грн., у тому числі ПДВ 246,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 412656 від 17.09.2012 на суму 1317,00 грн., у тому числі ПДВ 219,50 грн., № 60567 від 27.09.2012 на суму 159,00 грн., у тому числі ПДВ 26,50 грн. Придбання позивачем у ТОВ „САВ - Дістрибьюшн" товарно - матеріальних цінностей на суму 1230,00 грн., ПДВ 246,00 грн., усього 1476,00 грн. підтверджується видатковими накладними № БАЗФТ-129 від 18.09.2012 року на суму 1097,50 грн., ПДВ 219,50 грн., усього 1317,00грн., № БАЗФТ-142 від 10.10.2012 року на суму 132,50 грн., ПДВ 26,50 грн., усього 159,00 грн.

Отримані позивачем ТМЦ оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковими ордерами від 20.09.2012 року №ОБз120122, від 11.10.2012 року №121326/107.

Від ТОВ „САВ - Дістрибьюшн" позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 1230,00 грн., у тому числі ПДВ 246,00 грн., а саме №329/86 від 17.08.2012 року на суму 1317,00 грн., у т.ч. ПДВ 219,50 грн., №549/86 від 27.08.2012 року на суму 132,50 грн., у т.ч. ПДВ 26,50 грн., у яких невірно вказана адреса покупця, неповна назва продавця, чим порушений п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПАУ від 01.11.2011 № 1379.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» сплатило ТОВ «Мегаполіс-Схід» за відшкодування витрат згідно договору №21-08/2012 120000,00 грн., у тому числі ПДВ 20000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №412727 від 21.09.2012 року.

Від ТОВ «Мегаполіс-Схід» позивачем отримана податкова накладна №2 від 21.09.2012 року на суму 120000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20000,00 грн., яка не зареєстрована у ЄРПН.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у Додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних Д8)» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року включені суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними на загальну суму ПДВ 39812,70 грн. (а.с.75-76 - том№1).

Таким чином, сума ПДВ за податковими накладними, які були виписані з порушенням порядку їх заповнення та порядку реєстрації в ЄРПН на суму ПДВ 39812,70 грн., позивачем включена до складу податкового кредиту у вересні 2012 року правомірно.

Отже, дослідженими судом доказами та встановленими обставинами спростовуються висновки Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки щодо завищення позивачем від'ємного значення з ПДВ за вересень 2012 року в сумі 50132 грн.

Завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2012 року в сумі 2359043 встановлено податковим органом на підставі актів перевірки попередніх періодів, а саме: за червень 2012 року (акт №1119/15-04/14309008 від 07.09.2012 року), за липень 2012 року (акт №1387/15-04/14309008 від 11.10.2012 року, за серпень 2012 року (акт №1677/15-04/14309008 від 09.11.2012 року).

Разом з тим судом встановлено, що ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовами про визнання недійними рішень податкового органу за результатами перевірок за попередні періоди, які вказані в акті (червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року), за якими відкриті провадження в адміністративних справах, а саме: №2а-10602/12/0170/17, №2а-12237/12/0170/23, №2а-13359/12/0170/19.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, податковим органом не було враховано, що прийняті за результатами названих перевірок податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку, тобто в силу положень статті 56 Податкового кодексу України є неузгодженими.

Крім того, за даними досліджених судом податкових накладних, суми ПДВ за якими включені позивачем в розрахунок відшкодування за вересень 2012 року, обсяг поставок товарів (робіт, послуг) складає 14154259,98 грн., у тому числі ПДВ 2359043,38 грн., у тому числі по періодам: лютий 2012 року - 6177,60 грн., у т.ч. ПДВ 1029,60 грн., липень 2012 року - 5685687,87 грн., у т.ч. ПДВ 947614,64 грн., серпень 2012 року - 1325536,19 грн., у т.ч. ПДВ 220917,70 грн., вересень 2012 року - 7136888,32 грн., у т.ч. ПДВ 1189481,44 грн.

Згідно досліджених судом платіжних доручень, сума ПДВ, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України за податковими накладними, які включені позивачем в розрахунок бюджетного відшкодування у вересні 2012 року складає 2359043,38 грн.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.3 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ПК України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, розділом ХІ Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 25.11.2011 року №1492, визначені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, а саме при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу порядку, таким підприємствам бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 розділу V Кодексу. При цьому сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду.

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року (рядок 19 Декларації) становить 2521447 грн. (а.с.59 - том№1).

Розбіжності даних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача від даних акту перевірки складають 50132 грн. у бік збільшення від'ємного значення та утворилися за рахунок включення податковим органом суми податкового кредиту з ПДВ у розмірі 50132 грн. за вищенаведеними господарськими операціями.

Згідно декларації з ПДВ за вересень 2012 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, сума ПДВ, яка заявлена позивачем до бюджетного відшкодування у вересні 2012 року та відображена у рядку 23 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» та рядок 23.1 «На рахунок платника у банку» податкової декларації з ПДВ становить 2359043 грн. (а.с.123-125 - том№1).

Згідно даним Додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена позивачем постачальникам або до Державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів складає 2359043 грн., у тому числі лютий - 2012 року 1029 грн., липень 2012 року - 947615 грн., серпень 2012 року - 220918 грн., вересень 2012 року - 1189481 грн.

З наявних в матеріалах справи первинних бухгалтерських та податкових документів позивача вбачається, що суми ПДВ, які мають право прийняти участь у розрахунку бюджетного відшкодування у вересні 2012 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ за лютий, липень, серпень, вересень 2012 року, становлять 2359043 грн., а тому висновок податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на суму 2359043 грн. є безпідставним.

Вищенаведені обставини також наведені у проведеній по справі судово-економічній експертизі №75/13 від 06.08.2013 року (а.с.248-250 - том№2 та а.с.1-10 - том№3), відповідно до висновків якої первинними бухгалтерськими та податковими документами ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» висновки Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №1943/15-04/14309008 від 29 листопада 2012 року, щодо завищення від'ємного значення з ПДВ за вересень 2012 року на суму 12162649,00 грн. та щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2012 року на суму 2359043,00 грн. не підтверджуються. Придбання, використання у власній господарській діяльності та сплата вартості товарів (робіт, послуг), за господарськими операціями, з придбання яких позивачем сформовано податковий кредит та які приймали участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування з ПДВ за період вересень 2012 року, про завищення якого зазначено в акті перевірки, підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море».

Суд погоджується з вказаним висновком судово-економічної експертизи №75/13 від 06.08.2013 року, оскільки він повністю узгоджується з встановленими судом обставинами та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники відповідачів не надали допустимих та належних доказів, які б спростовували вищевказані висновки судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №1943/15-04/14309008 від 29 листопада 2012 року про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, шляхом завищення показників від'ємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 10 грудня 2012 року № 0000311504 та №0000321504.

Оскільки штрафні санкції застосовані в зв'язку з вищерозглянутим зменшенням бюджетного відшкодування, то враховуючи безпідставність самого зменшення, безпідставним є і застосування штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2146 грн. (а.с.2-том№1), та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 39744 грн. (а.с.50,51-том№3).

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судовий збір підлягає стягненню із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

В судовому засіданні 08 жовтня 2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 11 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 10.12.2012 року №0000311504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 2359043,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1179521,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 10.12.2012 року №0000321504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 12162649,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 39744 (тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет