Ухвала
від 04.11.2013 по справі 910/10821/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №910/10821/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідрядна компанія «ГЕРЦ» на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2013р.

у справі № 910/10821/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідрядна

компанія «ГЕРЦ »

про стягнення 32 901, 75 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. по справі № 910/10821/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідрядна компанія «ГЕРЦ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» 14 298, 81 грн. боргу, 64,50 грн. інфляційних, 538,44 грн. 3 % річних, 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. для розгляду справи № 910/10821/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача вих. № 1153 від 11.10.2013р. (вх. № 06-29.2/6260 від 14.10.2013р. господарського суду м. Києва) не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідрядна компанія «ГЕРЦ» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпідрядна компанія «ГЕРЦ» на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. по справі № 910/10821/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/10821/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.11.2013
Оприлюднено07.11.2013
Номер документу34592679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10821/13

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні