Ухвала
від 11.12.2013 по справі 910/10821/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 910/10821/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. у справі № 910/10821/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" простягнення 32 901,75 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга має відповідати ст. 111 ГПК України, якою закріплено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Так, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, при зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" не надано доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст.111 3 ГПК України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідрядна компанія "ГЕРЦ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. у справі № 910/10821/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.12.2013
Оприлюднено16.12.2013
Номер документу35985409
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10821/13

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні