Ухвала

від 07.11.2013 по справі 5002-18/4038-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 5002-18/4038-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Рибіної С.А.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Термо-Крим" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 25 червня 2013 року у справі № 5002-18/4038-2012

за позовом приватного підприємства "Термо-Крим" (вул. Калініна, 6,Сімферополь,95051)

до Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації (вул. Енгельса, 3,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

3-тя особа Красногвардійська районна державна адміністрація (вул. Енгельса, 3,Красногвардійське,97000)

про стягнення 125768,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №5002-18/4038-2012 позов задоволений частково. Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації на користь приватного підприємства "Термо-Крим" заборгованість у розмірі 77 315,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині стягнення 3% річних та інфляційної суми - позовні вимоги залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Термо-Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2013 року розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Термо-Крим" відкладений на 13 листопада 2013 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначений номер статті "... встановлених статтею 698... " замість вірної "... встановлених статтею 69...".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у номері статті в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №5002-18/4038-2012.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у номері статті в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №5002-18/4038-2012, а саме: замість "... встановлених статтею 698... " читати "... встановлених статтею 69...".

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді С.А. Рибіна

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Термо-Крим" (вул. Калініна, 6,Сімферополь,95051)

2. Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації (вул. Енгельса, 3,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

3. Красногвардійська районна державна адміністрація (вул. Енгельса, 3,Красногвардійське,97000)