Ухвала
від 29.10.2013 по справі 910/1411/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 910/1411/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 р. та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. у справі№ 910/1411/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт" прозвернення стягнення на предмет застави за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" доПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт" провизнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. у справі № 910/1411/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", у разі коли в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" оскаржує прийняті у даній справі судові рішення повністю - як в частині первісного позову, предметом якого є майнова вимога, так і в частині зустрічного позову, предметом якого є немайнова вимога, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 34 410,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.09.2013 р. № 47-4072, в той час як необхідно було сплатити 35 212,90 грн.

Крім того, згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 04.09.2013 р. № 47-4072, згідно якої в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "22030004 "Судовий збір (ВГСУ, 070)", символ звітності 254 Платник: ТОВ "ТЕЛЕКАНАЛ-100", ід. код34543659 ч/з Творогову М. М.".

Таким чином, реквізит "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій справі і за яку саме скаргу сплачено судовий збір.

Отже, додана до касаційної скарги квитанція від 04.09.2013 р. № 47-4072 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. у справі № 910/1411/13 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" судовий збір у сумі 34 410,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 47-4072 від 04.09.2013 р.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено08.11.2013
Номер документу34597396
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1411/13

Постанова від 31.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 17.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Постанова від 09.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 11.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 17.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 15.01.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 26.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 13.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні