Рішення

від 04.11.2013 по справі 904/6866/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.13р. Справа № 904/6866/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Металургмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

про визнання зобов`язання припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Чегодаєва В.О., дов. 6/1 від 01.07.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", в якій просить визнати припиненим зобов"язання позивача перед відповідачем у сумі 394 353,70грн. за договором підряду №13/12-11 від 13.12.11р.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем робіт за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р., укладеного між сторонами, щодо їх якості.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що виконав роботи, передбачені договором підряду, без будь-яких зауважень, про що свідчить підписаний сторонами акт виконаних робіт за травень та серпень 2012р. та, враховуючи положення ст.853 Цивільного кодексу України, вважає, що у позивача немає підстав звертатись до суду з вимогою про стягнення збитків за неякісне виконання робіт.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (підрядник) був укладений договір підряду №13/12-11, за умовами якого підрядник зобов"язався виконати для генпідрядника комплекс робіт по влаштуванню електропостачання на об"єкті будівництва "Реконструкція існуючих будівель (без зміни цільового призначення) і будівництво будівлі складу з адміністративно побутовими приміщеннями" по вул. Терновій, 3Б та вул. Береговій, 230 у м. Дніпропетровську.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач зазначає, а відповідач не заперечує, що останній виконав передбачені договором роботи у травні та серпні 2012р. на суму 1 225 000,00 грн. Враховуючи часткову оплату, заборгованість позивача (генпідрядника) перед відповідачем (підрядником) склала 684 812,77 грн.

Відповідно до розділу 4 договору кінцевий розрахунок за цим договором генпідрядник здійснює в строк 5 робочих банківських днів з моменту підписання сторонами виконавчої документації і акта приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ- 2а (п.4.2 договору).

Враховуючи, що акти приймання-передачі виконаних робіт сторони підписали без будь-яких зауважень, позивач повинен був сплатити відповідачу за виконані роботи 684 812,77 грн. у строки передбачені п. 4.2. договору.

За п. 4.3. договору генпідрядник має право притримати платежі за роботи, виконані підрядником з порушенням будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації, до усунення підрядником виявлених порушень. Факт порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації фіксується актом, підписаним представниками обох сторін. У випадку відмови підрядника підписати даний акт, генпідрядник має право у односторонньому порядку скласти акт, із залученням незацікавлених осіб. Під незацікавленою особою сторони розуміють будь-яку юридичну особу. При цьому даний акт є підтвердженням факту порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації, на підставі якого, підрядник усуває всі встановлені актом порушення в строк 5(п"ять) робочих днів. У випадку необґрунтованої відмови підрядника від виконання визнаного акта, генпідрядник має право не сплатити кінцеву суму виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст.594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.595 Цивільного кодексу України кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.

Доводи позивача про притримання платежів після підписання актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач (генпідрядник) підписав акти виконаних робіт за травень та серпень 2012р. на суму 1 909 812,77 грн. без будь-яких зауважень, а тому не мав правових підстав застосовувати положення п.4.3. договору щодо притримання оплати за виконані роботи. Враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України, позивач повинен був розрахуватися з відповідачем за виконані роботи у строки, передбачені п.4.2. договору. До того ж, позивач не надав доказів повідомлення відповідача (підрядника) про притримання оплати за виконані роботи, як цього вимагає ст.595 Цивільного кодексу України.

Відповідно до розділу 8 договору виконані підрядником роботи повинні відповідати проектно- кошторисній документації та діючим на момент виконання даного договору державним будівельним нормам. Підрядник гарантує можливість експлуатації результатів робіт протягом гарантійного строку. Гарантійний строк обчислюється із дня приймання робіт по договору та складає 1(один) рік, на матеріали згідно гарантії виробника матеріалів і обладнання. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку (п. 8.2, 8.3 договору).

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно ч.1 ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

За ч.1 ст.858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Позивач зазначає, що у січні 2013р., визначений сторонами гарантійний строк, позивачу надійшла скарга від власника об"єкту будівництва. Дана скарга містила зауваження щодо електропостачання в складських приміщеннях та містила посилання на багаточисленні зауваження з боку орендарів. Для з"ясування обставин даної скарги, представниками позивача 16.01.13р . було здійснено виїзд на об"єкт будівництва та складено акт огляду технічного стану. В результаті огляду об"єкта будівництва були виявлені недоліки (дефекти), які унеможливлювали нормальну роботу електричної системи. Такими дефектами були: відсутність нуля та заземлення на доклевеллерах, відмова роботи автоматики з подальшою неможливістю експлуатації обладнання доків; в результаті неправильно підібраного перетину кабелю мають місце випадки підгоряння контактів і загоряння обладнання; тощо.

Позивач також зазначає, що з метою фіксації всіх недоліків у виконаних відповідачем роботах та складання відповідного акту, позивач 15.03.13 року направив відповідачу листа, в якому запропонував у строк до 20.03.13 року з"явитися повноважному представнику відповідача для огляду недоліків, їх фіксації та складання двостороннього акта, вирішення питання про шляхи та строки усунення таких недоліків. До листа надав акт огляду технічного стану об"єкту будівництва від 16.01.13 року, в якому були зафіксовані виявлені недоліки в роботі відповідача. В листі позивач попередив відповідача, про наслідки його неявки, а саме: у разі нез"явлення представника відповідача за цим викликом, а так само й відмова представника від підписання акту про виявлені недоліки, не є перешкодами для позивача до належного фіксування виявлених недоліків. Оскільки, згідно положень п. 4.3. договору, в разі відмови відповідача від підписання вказаного акту, позивач має право в односторонньому порядку скласти акт із залученням незаінтересованої особи (під незаінтересованою особою сторони розуміють будь-яку юридичну особу), при цьому цей акт є підтвердженням факту порушення відповідачем будівельних норм та/або правил та/або проектно-кошторисної документації. Позивач не надав до суду акт огляду технічного стану об"єкта будівництва від 16.01.13р., а також доказів направлення цього акта відповідачу.

У зв"язку з неявкою представника відповідача, 20.03.13р. представником позивача у присутності представника власника об"єкта будівництва було оглянуто об"єкт та підписано акт №2 про наявність прихованих недоліків (дефектний акт) (а.с.15).

Доказів направлення відповідачу зазначеного акта позивач не надав.

20.05.2013р. позивач направив відповідачу листа, в якому повідомив про усунення виявлених недоліків робіт виконаних відповідачем за договором №13/12-11 від 13.12.11р. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром ТК". Сума виконаних робіт вказаним підприємством склала 394 353,70грн.

Визначаючи зазначену суму як реальні збитки, понесені позивачем через неналежне виконання відповідачем договору підряду №13/12-11 від 13.12.2011р., позивач зазначає, що на суму 394 353, 70грн. (заборгованість позивача за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р.) зробив залік, про що повідомив відповідача листом від 20.05.13р.

Згідно ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Суд вважає, що вимоги позивача про визнання зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" на суму 394 353,70 грн. припиненим, не підлягають задоволенню, оскільки зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту. Неможна обов"язок по стягненню збитків зарахувати в рахунок зустрічного обов"язку сплатити заборгованість за виконані роботи.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з позивача недоплачений судовий збір за вимоги майнового характеру про припинення зобов"язання на 394 353,70грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВІРИШИВ:

Позивачу в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, б 27, ідентифікаційний код 34822498) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 6740,07 грн. (шість тисяч сімсот сорок грн. 07коп.) - суму недоплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 04.11.13р.