Рішення

від 17.10.2013 по справі 462/5976/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/5976/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 жовтня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», з участю третіх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про усунення перешкод і зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач, звернулася до суду з позовом про усунення перешкод і зобов’язання вчинити певні дії, покликаючись на те, що їй на праві приватної власності належить кв. №1 в буд. № 31 на вул. Мирній у м. Львові. Відповідачем встановлено бетонну огорожу, яка знаходиться на відстані 1 метра від будинку, розташування якої не лише перешкоджає утриманню квартири в належному стані, але й призводять до руйнування будинку, в якому вона проживає. У листі Залізничної районної адміністрації ЛМР від 23 січня 2012 року зазначено, що комісією за участів представників Залізничної районної адміністрації ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП «Левандівка» у її присутності 04 січня 2012 року проведено обстеження прилеглої території та складено схему, в якій по її вказівці було здійсненО заміри і зазначено всі відстані від огорож та будівель ОСОБА_2 «ВАН-А-ВАН» до житлового будинку №31 на вул. Мирній. Відповідно до технічних висновків ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» від 02 квтня 2012 року підприємством «ВАН-А-ВАН» встановлена глуха бетонна огорожа висотою 2,5 м. вздовж будинків, відстань від будинку по вул. Мирній складає 1,0 м. Підприємство «ВАН-А-ВАН», виконуючи будівельні роботи по плануванню території, за вихідну відмітку прийняло відмітки вул. Повітряної, внаслідок чого житловий будинок №31 на вул. Мирній виявився підсипаним на 0,6-0,7 м. Внаслідок підсипки будинків і будівництва огорожі, існуючі відмостки знищені, атмосферні води попадають на стіни будівель, у зв’язку з чим стіни всередині приміщення відсиріли, завівся грибок, а підлога гниє. Із житлової кімнати будівлі №31 по вул. Мирній одне вікно виходить на залізобетонну огорожу висотою 2,5 м, яка розташована на відстані 1,0 м, чим порушується інсоляція житлових приміщень. Просить зобов’язати відповідача демонтувати частину бетонної огорожі довжиною 9 м. 92 см., влаштовану поряд з будинком 31 на вул. Мирній у м. Львові та зобов’язати відновити підсипку грунту і відновити відмостки вздовж будинку №31 на вул. Мирній у м. Львові із сторони встановленої бетонної огорожі на вул. Мирній у м. Львові.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в судовому засіданні, позов підтримав та пояснив, що спірна бетонна огорожа встановлена із порушенням норм «Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові» від 09 вересня 2011 року.

Представник відповідача та третьої особи Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов’язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, дослідивши матеріали справи № 2-78/11 за позовом ОСОБА_1 /Чури/ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» про зобов’язання знести самовільно збудовані об’єкти, інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 1 в будинку 31 на вул. Мирній у м. Львові. / матеріали справи № 2-78/11 а.с.5, 6 , 179/

Як убачається зі схеми розташування огорожі відповідача ОСОБА_2 «ВАН-А-ВАН» на вул. Повітряній 45 у м.Львові, відповідно до будинку № 31 на вул. Мирній у м. Львові, яка затверджена міжвідомчою комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради поряд зазначеного житлового будинку на відстані 1,04 м розташована спірна бетонна огорожа, встановлена відповідачем, яка складається з двох частин, а саме: бетонної огорожі довжиною 21,9 м та металевої огорожі довжиною 0,93 м. / матеріали справи № 2-78/11, т. 2, а.с.94/.

Також згідно даної схеми довжина спірної бетонної огорожі, яка розташована поряд будинку на вул. Мирній 31 у м. Львові, складає 9,92 м. / матеріали справи № 2-78/11, т. 2, а.с.94/.

Окрім того розпорядженням Залізничної районної адміністрації № 2297 від 29 грудня 2006 року «Про самочинне будівництво ОСОБА_2 «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» зобов’язано зазначене товариство, власника будівлі магазину на вул. Повітряній 45 у м,львові, в термін до 01 квітня 2007 року демонтувати частину самочинно влаштованих збірно-розбірних металевих огорож-екранів і перенести на відстань 5,50-6,00 м збірно-розбірну металеву огорожу від стін житлових будинків № 34 на вул. Скромній та № 31 на вул. Мирній у м.Львові. /матеріали справи № 2-78/11, а.с.120/.

Згідно технічних висновків обстеження розташування житлових будинків № 31 на вул.. Мирній і № 34 на вул. Скромній та будівель ОСОБА_2 «ВАН-А-ВАН», підприємством встановлено глуха бетонна огорожа висотою 2,5 м. вздовж даних будинків, чим порушено п. 2 Санітарних норм 441-71 «Проектування огороджень площадок і ділянок підприємств, будинків і споруд» де вказано, що висота огородження не повинна перевищувати 2.0 м. та виконуватись із стальної сітки або чарункове залізобетонне.

Відповідач виконуючи будівельні роботи, по плануванню території за вихідну відмітку прийняв відмітки вул. Повітряної, внаслідок чого житловий будинок № 31 на вул. Мирній виявився підсипаним на 0,6-0,7 м. Внаслідок підсипки будинків і будівництва огорожі існуючі відмостки знищені, атмосферні води попадають на стіни будівель, внаслідок чого стіни всередині приміщення відсиріли, завівся грибок а підлога гниє. Відмостку від будівель виконати не можливо, оскільки ширина відмостки складає 1.0 м., однак на цій віддалі влаштована огорожа.

При будівництві металевих складів, обріз дахів виконано по створу залізобетонної огорожі і дощові води скидаються також і під будівлю № 31 на вул. Мирній. Існуюча система водовідведення виведена з ладу і не виконує мвоєї функції.

Із житлової кімнати буд. № 31 на вул. Мирній, одне вікно виходить на залізобетонну огорожу вимотою 2.5 м., яка розташована на віддалі 1.0 м., тим самим повністю порушена інсоляція житлових приміщень. /а.с. 16-25/

Окрім того відповідачем не надано суду жодних доказів дотримання при спорудженні спірної бетонної огорожі вимог «Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові» від 09 вересня 2011 року згідно якого особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл (розпорядження голови районної адміністрації) на проведення таких робіт. Для отримання дозволу (розпорядження голови районної адміністрації) на влаштування огорожі необхідно подати у відділ «Центр обслуговування мешканців» адміністративно-господарського управління (для фізичних осіб) або управління «Дозвільний офіс» (для юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) заяву та документи, зазначені у розділі 4 цього рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідача слід зобов’язати демонтувати частину бетонної огорожі довжиною 9 м 92 см влаштовану поряд з будинковолодінням на вул. Мирній 31 у м. Львові та зобов’язати відповідача відновити підсипку грунту та відмостку вздовж будинковолодінн на вул. Мирній 31 у м. Львові зі сторони спорудженої бетонної огорожі на вул. Мирній 31 у м. Львові.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» демонтувати частину бетонної огорожі довжиною 9 м. 92 см. влаштовану поряд з будинковолодінням на вулиці Мирній 31 у місті Львові.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» відновити підсипку грунту та відмостку вздовж будинковолодіння на вулиці Мирній 31 у місті Львові зі сторони спорудженої бетонної огорожі на вулиці Мирній 31 у місті Львові.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» на користь ОСОБА_1 114,70 /сто чотирнадцять гривень 70 копійок/ сплаченого державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: А.І.Ліуш