Ухвала

від 02.10.2015 по справі 462/5976/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5976/13-ц

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Журавльовій А.С.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», треті особи - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 про зобов'язання ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» демонтувати частину бетонної огорожі довжиною 9,92 м, влаштованої поряд з будинковолодінням по вул.Мирній, 31 у м.Львові та відновити підсипку грунту і відновити відмостки вздовж будинку № 31 із сторони незаконно встановленої бетонної огорожі по вул.Мирній у м.Львові.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/2773/15-ц, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м.Львова, за позовом ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_6, Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс ТВП «Будматеріали» по вул.Повітряна, 45 у м.Львові включно з бетонною огорожею. В обгрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вказаної цивільної справи.

Заслухавши думку представників позивача, які заперечили проти заявленого клопотання, покликаючись на безпідставність такого, думку представників третіх осіб, які у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду копії ухвали судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.04.2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_6, Львівської міської ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс ТВП «Будматеріали» по вул.Повітряна, 45 у м.Львові включно з бетонною огорожею.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН», є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання права власності, в тому числі на бетонну огорожу, впливає на вирішення даного спору, в якому ОСОБА_6 просить частину такої огорожі демонтувати, тому суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/2773/15-ц, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м.Львова, за позовом ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_6, Львівської міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс ТВП «Будматеріали» по вул.Повітряна, 45 у м.Львові включно з бетонною огорожею.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 462/5976/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», треті особи - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/2773/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_6, Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс включно з бетонною огорожею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.