Ухвала

від 03.04.2009 по справі 10/41б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/41б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

03.04.09                                                                                 Справа № 10/41б.

Суддя М. Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою  

кредитора      -  Управління Пенсійного фонду  України в м. Свердловську

                         Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  "Свердловське         

                       автотранспортне підприємство №10913",

                       м. Свердловськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

          Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами розділу ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

          Постановою господарського суду від 22.06.06. у справі №10/41б про банкрутство боржника - ВАТ "Свердловське АТП №10913", м. Свердловськ Луганської області, останнього було визнано банкрутом та  відкрито ліквідаційну процедуру на встановлений Законом строк,  ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хайло М.В., на  якого покладено обов'язки та повноваження по здійсненню ліквідаційної  процедури, у тому числі й  щодо подання на розгляд суду звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута, іншої документації згідно вимог ст. 32 Закону, що свідчить про вжиті ліквідатором заходи, у встановлений Законом строк.

За клопотаннями ліквідатора та комітету кредиторів строк ліквідаційної процедури  та повноважень ліквідатора у справі  неодноразово продовжувався судом, в останнє до 05.03.09.   (ухвала від 20.01.09.), але на даний час у суду відсутні відомості щодо стану здійснення ліквідаційної  процедури у  справі,  підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до суду ліквідатором не представлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було надано до суду у засіданні 25.09.07. поточний звіт вих.№3-1100-07 від 25.09.07. (а.с.11-17 т.4) згідно якого ще не було закінчено повністю реалізацію майна банкрута, з цих підстав судом було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців, тобто до 22.12.07. (ухвала від 25.09.07.); у засіданні, яке відбулося  суду 23.11.07. ліквідатор надав клопотання вих. №3-1128-07 від 23.11.07. (а.с. 29 т.4) у якому повідомив суду про повну реалізацію майна банкрута, надходження коштів від продажу майна на рахунок банкрута, але при цьому ще проведено розподілу цих коштів, а також ліквідатор повідомив про те, що не закінчено роботу по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, що належали банкруту та були реалізовані, як металобрухт й просив про відкладення розгляду справи на два тижні, дане клопотання було задоволено судом (ухвала від 23.11.07.); 18.12.07. на адресу суду  ліквідатором було знову подано клопотання вих. №3-1135-07 від 17.12.07. (а.с. 42 т.4) про відкладення розгляду справи на 2 місяці, оскільки грошові кошти від реалізації майна банкрута було помилково направлено на рахунок банкрута, який знаходиться під арештом, з метою врегулювання зазначеного питання, дане клопотання ліквідатора було задоволено судом (ухвала від 18.12.07.).

          На адресу господарського суду 19.02.08. від  ліквідатора надійшло клопотання вих. №3-1159-08 від 18.02.08. про відкладення розгляду справи на один місяць, оскільки ним проводиться робота по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, які були списані та здані до металобрухту, яке судом було задоволено (ухвала від 19.02.08.); клопотання аналогічного змісту за вих. №3-1192-08 від 03.06.09.  та вих. №3-1203-08 від 10.07.08.  надійшли до канцелярії господарського суду 03.06.09.  та 11.07.08. (а.с. 80, 89 т.4).

05.08.08. на адресу суду від ліквідатора Хайло М.В. за супровідним листом вих. №3-1208-08 від 04.08.08. надійшов протокол засідання комітету кредиторів б/н від 24.07.08. з доказами його скликання та проведення (а.с. 103-115 т.4) відповідно до якого комітетом кредиторів було розглянуто поточний звіт ліквідатора, прийнято його до уваги та затверджено й вирішено клопотати перед судом про продовження строку ліквідаційної процедури у справі  до 05.10.08., а також надано відповідне клопотання (а.с.116 т.4) у якому зазначено про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи з приводу того, що   ліквідатором проводиться  робота по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, що належали банкруту та були реалізовані, як металобрухт.

Слід зазначити, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури це був перший протокол засідання комітету кредиторів, наданий суду, в той час, як згідно до п.п.11,12 ст. 30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць має надавати комітету  кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури і при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, тощо, а також ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості про проведення ліквідаційної процедури.

За супровідним листом вих.№3-1224-08 від 06.10.08. ліквідатором Хайло М.В. на адресу суду було надано протокол зборів комітету кредиторів б/н від 01.10.08. (а.с. 129-134 т.4), а також клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,  з тексту зазначеного протоколу  слід, що комітетом кредиторів було розглянуто поточний звіт ліквідатора, прийнято його до уваги та затверджено й вирішено клопотати перед судом про продовження строку ліквідаційної процедури у справі  до 05.01.09., підставою для заявлення цього клопотання зазначено те, що ліквідатором проводиться  робота по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, що належали банкруту та були списані та здані до  металобрухту.

До суду 20.01.09. від ліквідатора банкрута  знову було надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури  та повноважень ліквідатора ще на 2 місяці, тобто до 05.03.09. вих. №1-1172-09 від 20.01.09. (а.с. 11 т.5), у якому зазначено, як  підставу для продовження  строку  ліквідаційної процедури - проведення ліквідатором  роботи по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, що належали банкруту й були списані та здані до  металобрухту.           

При цьому ліквідатор Хайло М.В. у засідання суду, які відбулися 18.12.07., 19.02.08., 21.03.08., 11.04.08., 03.06.08., 11.07.08., 05.08.08, 10.10.08., 09.12.08., 20.01.09.  також не з'являвся, вимог суду, викладених у вищеперелічених ухвалах не виконав, з представлених ним до суду клопотань слід, що роботу по зняттю з обліку в МРЕВ транспортних засобів, що належали банкруту й були списані та здані до  металобрухту  ліквідатором  проводиться з  листопада 2007 року й до даного часу.

Ліквідаційна процедура у справі неприпустимо затягнулась.

В той же час, ліквідатором Хайло М.  в порушення норм розділу ІІІ Закону, не надано належних доказів проведення інвентаризації активів банкрута, формування ліквідаційної маси, реалізації майна банкрута, розподілу отриманих від реалізації майна  грошових коштів, як це встановлено приписами  ст. ст. 26, 29, 30, 31 Закону, зокрема ним не надано  всіх протоколів засідань комітету кредиторів за весь період дії ліквідаційної процедури –з 22.06.06. й до даного  часу, не надано доказів проведення інвентаризації та оцінки майна у встановленому Законом порядку, а також доказів встановлення комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна,  порядку витрачання коштів, отриманих від реалізації майна, доказів звітування перед комітетом кредиторів в порядку встановленому ст.ст. 29-30 Закону  - у вигляді відповідних протоколів засідань комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення відповідно до вимог ст. 16 Закону; не надано доказів закриття рахунків банкрута, окрім ліквідаційного.   

           Таким чином, виявлені при розгляді справи №10/41б, обставини, свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Хайло М.В. обов'язків ліквідатора, порушення вимог Закону  при проведенні процедури ліквідації банкрута.

У ст. 90 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (у т.ч.  й суб'єкта підприємницької діяльності),  виносить окрему ухвалу.

За таких обставин суд, керуючись ст. 3-1 Закону  та ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надіслати на адресу Луганського обласного відділу з питань банкрутства окрему ухвалу щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Хайло М.В. обов'язків ліквідатора у справі №10/41б, для вжиття відповідних заходів реагування та усунення припущених порушень.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 22 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. ст. 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.За фактом виявлених під час  розгляду справи №10/41б недоліків у діяльності ліквідатора, арбітражного керуючого Хайло М.В. направити окрему ухвалу Луганському обласному відділу з питань банкрутства,  для вжиття відповідних заходів реагування, з метою усунення порушень чинного законодавства про банкрутство.

2.Зобов'язати Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України,  -  у строк до 05.05.09.  письмово повідомити  господарський суд Луганської області  про результати розгляду цієї окремої ухвали.

3.Дану окрему ухвалу надіслати Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (до відома).

Суддя                                                                                          М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Хайло М.В.;

3- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України.