Рішення
від 04.11.2013 по справі 276/176/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/176/13-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В.

Категорія 53 Доповідач Кочетов Л. Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою віповідальністю «Аеліта» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що вона працювала в ТОВ «Аеліта» бухгалтером з 20.03.1996 року ( наказ № 2 від 20.03. 1996 року). Офіційно її не було звільнено з роботи, але трудові відносини з підприємством фактично припинилися 14.06.2011 року. При звільненні відповідач з нею не розрахувався та всього заборгував компенсацію за невикористані відпустки за 2008-2010 роки в сумі 4459.0 грн. та заробітну плату за період з 01.05.2011 року до 31.12.2012 року в сумі 24000.00 грн. Просила стягнути вказані суми з відповідача.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2013 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі 300.00 грн. та 4606.94 грн. компенсації за невикористані відпустки за вказаний період.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аеліта» просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в позові в частині стягнення компенсації за невикористані відпустки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка працювала за основним місцем роботи в комбінаті громадського харчування Володарсько-Волинського районного споживчого товариства по 9 серпня 2010 року.

20 березня 1996 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ «Аеліта» на посаду бухгалтера за сумісництвом, а з 01 вересня 2010 року переведена на постійне місце роботи бухгалтером ТОВ «Аеліта» з окладом 1200 гривень.

23 травня 2011 року позивачка звернулась із заявою про звільнення її з роботи за власним бажанням (а.с. 17), та у той же день, відповідно до наказу № 4/1 була звільнена з 23 травня 2011 року (а.с. 18-19).

У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається з платіжної відомості за травень 2011 року та вказаної довіки ПФУ, позивачу нарахована заробітна плата в розмірі 300.00 грн., яка нею не отримана (а.с. 77-80).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість позовної вимоги в частині стягнення заборгованості по зарплаті.

Згідно з вимогами ст. 74 КЗпП України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

У відповідності до положень ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Позивачка стверджує, що за період роботи 2008-2011 років не використала належні їй відпустки. Вказана обставина підтверджується книгою наказів ТОВ «Аеліта» (а.с. 51-66).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення компенсації за невикористані відпустки, проте припустився помилки у розрахунку суми даної компенсації.

Згідно з положеннями ст. 75 ч.1 КЗпП Украни, щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Оскільки суду не надано будь-яких доказів того, що позивачу встановлена відпуска більшою тривалістю, ніж зазначено у вказаній нормі закону, колегія судів приходить до висновку, що при розрахунку компенсації слід виходити саме із тривалості відпустки - 24 календарні дні.

З довідки Пенсійного фонду України вбачається, що заробітна плата позивачки в ТОВ «Аеліта» у січні - березні 2008 року становила 1000.00 грн, квітні 2008 року - 1100.00 грн., травні-грудні 2008 року - 1700.00 грн, січні-червні 2009 року - 1200.00 грн., липні 2009 року - червні 2010 року - 1500.00 грн., липні-грудні 2010 року - 1700.00 грн., січні-лютому 2011 року - 1200.00 грн., березні 2011 року - 600.00 грн., квітні 2011 року - 1200.00 грн., травні 2011 року - 300.00 грн.

Таким чином компенсація буде становити:

(1000 х 3 + 1100 + 1700 х 8)/365 х 24 + (1200 х 6 + 1500 х 6)/365 х 24 + (1500 х 6 + 1700 х 6)/365 х 24 + (1200 х 3 + 600 + 300)/143 х 9 = 3774.73 грн.,

а тому рішення в частині стягнення зазначеної виплати підлягає зміні.

У решті, наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» задовільнити частково.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2013 року змінити, зменшивши суму компенсації за невикористану відпустку з 4606,94 грн. до 3774.73 грн. У решті рішення залишити без змін,

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.11.2013
Оприлюднено12.11.2013
Номер документу34625687
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —276/176/13-ц

Ухвала від 28.11.2014

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Мельник М. Л.

Рішення від 04.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Кочетов Л. Г.

Ухвала від 07.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Кочетов Л. Г.

Ухвала від 01.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Кочетов Л. Г.

Рішення від 09.07.2013

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Криницький Л. В.

Рішення від 08.05.2013

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Криницький Л. В.

Рішення від 08.05.2013

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Криницький Л. В.

Ухвала від 07.02.2013

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Криницький Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні