Ухвала

від 07.11.2013 по справі 916/1663/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"07" листопада 2013 р.Справа № 916/1663/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд - Інвест" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року

по справі № 916/1663/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд - Інвест" м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес - Строй СУ №2" м. Одеса

за участю арбітражного керуючого - розпорядника майна Рябця Олександра Михайловича м. Одеса

про визнання боржника банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року по справі № 916/1663/13.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року на адресу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ надійшла 28.10.2013 року, що підтверджується додатком до матеріалів апеляційної скарги від 28.10.2013 року № 2815, тобто вже після спливу процесуального строку на оскарження даної ухвали.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року.

2. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд - Інвест" м. Одеса до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2013 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк