Постанова

від 04.11.2013 по справі 821/3305/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Справа № 821/3305/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слов'янка" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Слов'янка" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №0004572200 від 01.07.2013 року та №0004572200 від 01.07.2013 року.

11.09.2013 р. представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, а саме: просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення прийняті ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 01.07.2013 року №0004562200 та від 01.07.2013 року №0004572200.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання товару, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування санкцій.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Слов'янка»" зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.05.2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО №213891, реєстраційний номер 14991200000004569.

На податковий облік ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" взято в ДПІ у м. Херсоні 18.05.2000 року за №3010.

Згідно Довідки серії АА №750629 Державної служби статистики України Головного управління статистики у Херсонській області видами діяльності позивача за КВЕД - 2010 є: інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; виробництво дерев'яної тари; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №30544078 позивачем отримано 29.05.2000 року.

Судом встановлено, що у період з 01.06.2013 року по 04.06.2013 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" (код ЄДРПОУ 30892823) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» (код 37517328) за 2010 - 2012 роки.

За результатами даної перевірки складено акт від 11.06.2013 року №2906/22 - 6/30892823 (далі - акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 49087,50 грн., у тому числі за І півріччя 2012 року на суму 49087,50 грн.

Також, встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 46750,00 грн., у тому числі у квітні 2012 року на суму 5648,33 грн., у травні 2012 року на 41101,66 грн. (стор. акта 15).

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт існування товару та його фактичного отримання ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" від ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності (стор. акта 9).

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004572200 від 01.07.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 58 437,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 46750,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 11687,50 грн. (а.с. 39).

Також, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 року № 0004562200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 61359,38 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 49087,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 12271,88 грн.(а.с. 38).

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" відсутні документи щодо передачі товару від ТОВ "Фірма «Радіус Інвест»" судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

02.04.2012 р. між ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" та ТОВ « Радіус Інвест» укладено договір купівлі - продажу №02/04-1. Відповідно до зазначеного договору позивач придбав у ТОВ «Радіус Інвест» піддони дерев'яні розмірами 1140*1140, 1200*800, 1200*1000. Даний договір передбачав придбання як заготовок (палетних) під піддони, так і піддонів дерев'яних. Фактичне придбання товару визначається, виходячи із документів на товар. Відповідно до п. 2.6. цього договору, транспортні витрати бере на себе Продавець (ТОВ «Радіус Інвест»). Пунктом 1.2 Договору передбачено, що загальна сума договору складається з вартості отриманого товару, яка зазначається в документах на товар, оформлений на протязі дії даного договору (а.с. 54).

Виконання даного договору підтверджується наступними доказами: видатковою накладною № РН- 020402 від 02.04.2012 року, відповідно до якої ТОВ "Агрофірма «Слов'янка»" придбала у ТОВ «Радіус Інвест» за договором №02/04-1 від 02.04.2012 року піддони дерев'яні 1200*800 евро у кількості 700 шт. та піддони дерев'яні 1200*800 евро термо у кількості 5 шт. на загальну суму 33890,00 грн. (у тому числі ПДВ 5648,33грн.). За даною угодою виписана податкова накладна від 02.04.2012 року №3 щодо купівлі - продажу 705 шт. піддонів дерев'яних. Транспортування цього товару підтверджується ТТН №03042012 від 03.04.2012 року (300 шт.) та ТТН №03042012 від 03.04.2012 року (405 шт.).

Згідно зазначених ТТН авто перевізник - ПП «Градостройінвест - СВ», водій ОСОБА_1, на авто КАМАЗ НОМЕР_2, на замовлення ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» здійснив перевезення з пункту навантаження - Херсонська область до пункту розвантаження с. Миколаївське вищезазначеного товару. У відповідності до нотаріально посвідченого договору оренди автомобіля від 12.03.2012 року ОСОБА_1, як наймодавець, передав ПП «Градостройінвест-СВ», як наймачу, в тимчасове платне користування строком на 12 місяців вищезазначений автомобіль. За ТТН вантажовідправником є ТОВ «Фірма «Радіус Інвест», а вантажоотримувачем - ТОВ «Агрофірма Слов'янка». Вищевказані ТТН оформлені належним чином, мають всі необхідні підписи та печатки учасників перевезення. (а.с. 60).

02.04.2012 р. між ТОВ "Агрофірма «Слов 'янка»" та ТОВ « Радіус Інвест» укладено договір купівлі - продажу №02/04. Відповідно зазначеного договору позивач придбав у ТОВ «Радіус Інвест» заготовки (палетних) під піддон розміром 1140*1140. Даний договір передбачав придбання як заготовок (палетних) під піддони, так і піддонів дерев'яних. Фактичне придбання товару визначається, виходячи із документів на товар. Відповідно до п. 2.6. цього договору, транспортні витрати бере на себе Покупець (ТОВ «Агрофірма «Слов'янка». Пунктом 1.2 Договору передбачено, що загальна сума договору складається з вартості отриманого товару, яка зазначається в документах на товар, оформлений на протязі дії даного договору.(а.с. 53).

Продавцем покупцю був виставлений рахунок б/н від 03.05.2012 року на загальну кількість 3523 шт. на загальну суму 246610,00 грн.

Платежі за цим рахунком здійснені у відповідності до платіжних доручень: № 51 від 25.05.2012 р. на загальну суму 75500,50 грн. ( у тому числі ПДВ 12583,33 грн.), № 53 від 28.05.2012 р. на загальну суму 36400,00 грн. ( у тому числі ПДВ 6066,67 грн.), № 54 від 30.05.2012 р. на загальну суму 37200,00 грн., № 55 від 31.05.2012 р. на загальну суму 32500,00 грн. ( у тому числі ПДВ 5416,67 грн.), № 58 від 01.06.2012 р. на загальну суму 2700,00 грн. ( у тому числі ПДВ 4500,00 грн.), № 10 від 18.06.2012 р. на загальну суму 10,00 грн. ( у тому числі ПДВ 1,67 грн.), № 60 від 11.06.2012 р. на загальну суму 38000,00 грн. ( у тому числі ПДВ 6333,33 грн.); видаткових накладних: №РН-030509 від 03.05.2012 року (у кількості 704 шт.) на суму 49280,00грн. (у тому числі ПДВ 8213.33 грн.), №РН-040506 від 04.05.2012 року (у кількості 705 шт.) на суму 49350,00грн. (у тому числі ПДВ 8225.00 грн.), №РН-070508 від 07.05.2012 року (у кількості 704 шт.) на суму 49280,00грн. (у тому числі ПДВ 8213.33 грн.), №РН-080505 від 08.05.2012 року (у кількості 705 шт.) на суму 49350,00грн. (у тому числі ПДВ 8225.00 грн.), №РН-100507 від 10.05.2012 року (у кількості 705 шт.) на суму 49350,00грн. (у тому числі ПДВ 8225.00 грн.). (а.с.74-80, 61, 63, 65, 67).

Відповідно до п. 2.6 договору ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» здійснювала транспортування палетних заготовок. Перевезення здійснено авто перевізником ФОП ОСОБА_2 на автомобілі ДАФ НОМЕР_1 на замовлення ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» від вантажовідправника ТОВ «Фірма «Радіус Інвест», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. М. Фортус,34.

Транспортування товару підтверджується наступними доказами, а саме: ТТН № РА 0305 від 03.05.2012 року (перевезено 704 шт. палетних заготовок), ТТН № РА 0405 від 04.05.2012 року (перевезено 705 шт. палетних заготовок), ТТН № РА 0705 від 07.05.2012 року (перевезено 704 шт. палетних заготовок), ТТН № РА 0805 від 08.05.2012 року (перевезено 705 шт. палетних заготовок), ТТН № РА 1005 від 10.05.2012 року (перевезено 705 шт. палетних заготовок).

Надалі з палетних заготовок ДВК -10, на виконання укладених договорів підряду, було виготовлено піддони дерев'яні. Авто перевізник - ФОП ОСОБА_2, після завантаження палетними заготовками на базі за адресою: м. Херсон, вул.. М. Фортус,34 привіз ці заготовки до місцезнаходження ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» і одразу транспортував їх до ДВК -10 на виконання договорів підряду. Розвантаження та завантаження палетних заготовок є економічно недоцільним з точки зору економії часу, фінансових та трудових ресурсів, отже товар одразу транспортувався до місця наступного призначення - ДВК -10, що підтверджується: ТТН № 3052012 від 03.05.2012 року., ТТН № 4052012 від 04.05.2012 року., ТТН № 7052012 від 07.05.2012 року., ТТН № 8052012 від 08.05.2012 року., ТТН № 10052012 від 10.05.2012 року.

Транспортування заготовок палетних від ТОВ «Радіус «Інвест» до ТОВ «Агрофірма « Слов'янка» до ДВК-10 і надалі транспортування вже виготовлених піддонів дерев'яних від ДВК -10 до ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» до ФГ «Інтерговані Агросистеми» відбувалось за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_2, що підтверджується: договором про надання транспортних послуг №03-5 від 03.05.2012 року (укладений між ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» з ПП ОСОБА_2; свідоцтвом ФОП ОСОБА_2 про сплату єдиного податку від 01.01.2012 року; свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2; випискою з ЄДР ФОП ОСОБА_2; витягом з ЄДР ФОП ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_2; актом виконаних робіт №4 від 30.05.2012 року між ФОП ОСОБА_2І та ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» про перевезення заготовки палетної, піддонів; квитанціями ФОП ОСОБА_2 №439517 від 25.06.2012 року та №439518 від 26.06.2012 року про транспортні вантажні послуги; податковими деклараціями перевізника ФОП ОСОБА_2 за І квартал 2012 року, за ІІІ квартал 2012 року, за 2012 рік. (а.с.111-118).

При здійсненні правочину щодо придбання у ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» палетних заготовок були виписані: податкові накладні № 9 від 03.05.2012 року, № 16 від 04.05.2012 року, № 27 від 07.05.2012 року, № 36 від 08.05.2012 року, №42 від 10.05.2012 року.

При закупівлі у ТОВ «Радіус Інвест» заготовок палетних, позивач одночасно закуповувало у ТОВ «Конкорд ХХІ» цвяхи в бобінах задля подальшого виготовлення піддонів дерев'яних.

Взаємовідносини позивача з ТОВ «Конкорд ХХІ» щодо придбання цвяхів підтверджується: договором поставки №102 від 03.05.2012 року; видатковими накладними №376 від 10.05.2012 року та №796 від 10.05.2012 року на отримання ТОВ «Агрофірма Слов'янка» цвяхів в бобінах; платіжним дорученням №42 від 10.05.2012 року.

Надалі, позивач по ланцюгу товару замовляв виготовлення піддонів дерев'яних (виготовлялись із заготовок палетних, які закуповувались у ТОВ «Радіус Інвест» та цвяхів в бобінах, які закуповувались в ТОВ «Конкорд ХХІ») на Підприємстві Дар'ївська ВК №10, що в свою чергу підтверджують наступні документи: договір підряду № Г-25 від 19.04.2012 року на виконання робіт по виготовленню дерев'яних піддонів; видатковими накладними на отримання ДВК-10 від позивача палетних заготовок під піддони № 3/5 від 03.05.2012 року, № 4/05 від 04.05.2012 року, №7/05 від 07.05.2012 року , № 8/05 від 08.05.2012 року, №10/05 від 10.05.2012 року, видаткова накладна №10/05-1 від 10.05.2012 року на отримання ДВК - 10 від позивача цвяхів в бобінах; рахунком - фактурою №67 від 04.05.2012 року (постачальник - ДВК-10; платник- ТОВ «Агрофірма «Слов'янка») щодо збивки піддонів; акт приймання - здачі виконаних робіт від 31.05.2012 року між ДВК-10 та ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» на виготовлення піддонів; рахунок - фактура №86 від 13.06.2012 року;платіжне доручення №42 від 08.05.2012 року; платіжне доручення №75 від 19.06.12 року.

Надалі, по ланцюгу руху товару Позивач реалізовував вже готові піддони деревяні сільгоспвиробникам, що підтверджується наступними документами: договір №3 від 03.05.2012 року на виготовлення, поставку та передачу піддонів ФГ «Органік Сістемс», специфікації;рахунок - фактура № 6 від 21.05.2012 року на продаж ФГ «Органік Сістемс» піддонів дерев'яних; видаткова накладна №9 від 21.05.2012 року (продаж піддонів ТОВ «Агрофірма Слов'янка» до ФГ «Органік Сістемс»; податкова накладна №8 від 21.05.2012 року; ТТН від 21.05.2012 року.

Договір №4 від 03.05.2012 року на виготовлення, поставку та передачу піддонів ФГ «Інтегровані агросистеми», специфікації. Виконання зазначеного договору підтверджується: видатковою накладною №8 від 25.05.2012 року (продаж піддонів позивачем до ФГ «Інтегровані Агросистеми»; податковою накладною №9 від 25.05.2012 року; ТТН від 25.05.2012 року; рахунок - фактурою №8 від 16.05.2012 року на продаж ФГ «Інтегровані Агросистеми» піддонів дерев'яних; видатковою накладною №7 від 16.05.2012 року; податковою накладною №7 від 16.05.2012 року;ТТН від 16.05.2012 року; рахунок - фактурою №7 від 15.05.2012 року; видатковою накладною №7/6 від 15.05.2012 року; податковою накладною №6 від 15.05.2012 року;ТТН від 15.05.2012 року; видатковою накладною №6/5 від 10.05.2012 року, податковою накладною №5 від 10.05.2012 року; ТТН від 10.05.2012 року; видатковою накладною №4 від 10.05.2012 року (продаж піддонів ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» до ФГ «Органік Сістемс», податкова накладна №4 від 10.05.2012 року; ТТН від 10.05.2012 року; видаткова накладна №3 від 08.05.2012 року (продаж піддонів ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» до «Інтегровані Агросистеми»; рахунок - фактура №3 від 08.05.2012 року; податкова накладна №2 від 08.05.2012 року; ТТН від 08.05.2012 року; видаткова накладна №2 від 08.05.2012 року (продаж піддонів ТОВ «Агрофірма Слов'янка» до ФГ «Органік Сістемс», рахунок - фактура №2 від 08.05.2012 року та податкова накладна №1 від 08.05.2012 року, ТТН від 08.05.2012 року; Рахунок фактура №1 (продаж піддонів ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» до ТОВ «Сандора», податкова накладна №1 від 03.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, платежі між ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» та його контрагентами підтверджується виписками за рахунками Позивача.

Судом встановлено та доведено позивачем факт наявності у підприємства трудових ресурсів, відповідно до податкових розрахунків ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2012 року за формою №1-ДФ, на підприємстві позивача в 2012 році працювало близько п'яти працівників, що було достатньо для організації замовлення палетних заготовок, їх доставки, організації виготовлення піддонів та їх реалізації.

Крім того, ТОВ «Агрофірма «Слов'янка» має в користуванні земельну ділянку на довгостроковій підставі, що підтверджується витягом з технічної земельної документації та договором оренди землі від 03.06.2009 року, а також, має у власності виробничі будівлі в с. Нова Маячка Цюрупинського району (склади, цехи, підвали, службові приміщення,що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 03.03.2012 року, що в свою чергу надає можливість Позивачу зберігати товари на власних складах.

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання послуг.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його котрагентами безпідставним.

Податковим органом не доведено, що господарські операції з надання послуг є не реальними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагентів, оскільки позиція податкового органу ґрунтується виключно на висновках Акта від 24.07.2012 р., №28/23-1/37517328 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Фірма «Радіус Інвест» (код ЄДРПОУ 37517328) за лютий, травень 2012 року» та Акта перевірки від 19.06.2012 р. № 78/23-1/37517328 "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Фірма «Радіус Інвест» (код ЄДРПОУ 37517328) з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за перод з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року».

Щодо встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 46750,00 грн., у тому числі у квітні 2012 року на суму 5648,33 грн., у травні 2012 року на 41101,66 грн. (стор. акта 15), суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Із системного аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 46750,00 грн., у тому числі у квітні 2012 року на суму 5648,33 грн., у травні 2012 року на 41101,66 грн. безпідставним.

Щодо встановлення відповідачем порушення п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 49087,50 грн., у тому числі за І півріччя 2012 року на суму 49087,50 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу України встановлюється, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1. Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Таким чином, у зв'язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій позивача щодо формування валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Фірма «Радіус Інвест».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі наявних належно оформлених первинних документів податкового обліку позивач правомірно включив до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «Радіус Інвест», у зв'язку з чим висновки акту перевірки про порушення позивачем п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України є необґрунтованими та безпідставними.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №0004562200 та від 01.07.2013 року №0004572200 прийняті відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004562200 від 01.07.2013 року винесене Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004572200 від 01.07.2013 року винесене Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" (код ЄДРПОУ 30892823) судовий збір в сумі 1197,97 грн. (Одна тисяча сто дев 'яносто сім гривень 97 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.6