Рішення

від 20.03.2009 по справі 5/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.09                                                                                 Справа № 5/118

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаханівське підприємство Будмаш", м. Стаханов Луганської області

до Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області  

про стягнення 22 519 грн. 59 коп.

в присутності представників:

від позивача – Баранос К.І., дов. № 29 від 06.08.08

від відповідача – не прибув,

від 3-ї сторони –Демідюкова О.М., дов. № 14-12/1-17 від 31.12.08

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу за виконані в грудні 2006 року підрядні роботи у розмірі 22519,59 грн. за договором на виконання робіт  від 22.08.06 № 2.

Відповідач, Виконавчий комітет Кіровської міськради, відзив на позов не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, ГУДК у Луганській області, надала відзив за № 14-07/1630, з якого вбачається, що станом на 15.03.09 за відповідачем не обліковується кредиторська заборгованість за спірним договором, тому підстав для погашення позабюджетної заборгованості відповідача у поточному році не існує.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір від 22.08.06 № 2, за яким відповідач (замовник) зобов'язався сплачувати за виконані роботи позивача, а позивач (підрядник) –виконати аварійно-відбудовні роботи на мережах теплопостачання, водопостачання житлових будинків та котелень за узгодженим додатком № 1 до договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ3 та іншими первинними документами, однак відповідачем за отримані роботи сплачено лише частково в сумі 827 900,0 грн., залишок несплачених робіт складає 22 519,59 грн.

Ухвалою від 22.08.2008. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 6/142пн., за якою господарським судом Луганської області прийняте рішення від 21.10.08 про зобов'язання відповідача прийняти виконані роботи шляхом підписання:

·          довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року за формою КБ-3 та актів приймання виконаних робіт на тепломережах за формою КБ-2в на загальну суму 19 598,79 грн.,

·          довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних робіт на тепломережах на суму 15 165,60 грн.,

·          довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних робіт на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн.,

·          довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних робіт за встановлення засобів обліку газу у котельнях №№ 4, 5, 7 на суму 2 700,0 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у т.ч. боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Спірні правовідносини полягають у тому, чи були виконані позивачем спірні роботи для відповідача на заявлену суму та чи має відповідач оплатити ці замовлені роботи.

За своєю юридичною природою роботи, які були виконані позивачем у грудні 2006 року є підрядними. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, який набуває тієї чи іншої матеріалізованої форми, робота здається у вигляді, придатному для оцінки. Така робота є підрядною, оскільки її дія спрямована на відповідні зміни матеріального об'єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, що й було зроблено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк…

Таким чином, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документу про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документ (акт) про виконані роботи та їх вартість складається і підписується підрядником та передається для перевірки цього документу замовнику, і за відсутності зауважень підписується останнім.

Після підписання документу (акту) замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

За правилами ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду… під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 21.10.08 зобов'язано відповідача прийняти виконані роботи шляхом підписання відповідних актів, про які йшлося вище. Таким чином, судовим рішенням доведено наявність боргу відповідача за виконані позивачем роботи у грудні 2006 року на суму 22519,59 грн. за договором на виконання робіт  від 22.08.06 № 2.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, 93801, Луганська обл., м. Кіровськ, вул. 23-го Партз'їзду, 7, код 04051922, на користь позивача, ТОВ "Стаханівське підприємство Будмаш", 94000, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Запорізька, 8, код 32697484, суму боргу за виконані в грудні 2006 року підрядні роботи у розмірі 22519,59 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 225,20 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов