Рішення

від 03.12.2008 по справі 10/449-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/449-Н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2008 р.Справа № 10/449-Н

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ   

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України                               м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-рш від 01.08.2008р. по справі 03-12/26-08

та  зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг"  м. Київ  

         про стягнення 17000 грн. штрафу

                                                                                                      Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача:       Будзинська В.Г. - за довіреністю від 08.11.07р, ( в судовому засіданні  24.11.08р.)

відповідача:  Степанова Т.Ю. - за довіреністю №36 від 01.10.08р.

                      Луцюк В.В. - за довіреністю №32 від 26.06.08р.

Рішення приймається   03.12.2008р. , так як в  судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

      Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, з врахуванням уточнень позовних вимог,  визнати недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2008р. №36-рш по справі  №03-12/26-08 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

      В обґрунтування позову посилаючись на розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації №22/2007-р від 20.01.2007р. про доповнення примітки до додатку розпорядження від 21.08.2003р. №295/2003-р "Про деякі зміни та доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 31.07.2003р. №268/2-3р" , яким передбачено, що у випадку реалізації продукції власного виробництва через власну торгівельну мережу, гранична торгівельна надбавка встановлюється на рівні не більше 10% з урахуванням транспортних витрат, абз.3 п.1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відділення керується в своїй діяльності в тому числі іншими нормативно-правовими актами України), ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (розпорядження голів місцевих адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами), стверджує, що Відповідач вимагаючи надання інформації про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, що реалізовувались позивачем через власну торгівельну мережу, повинен був знати , що їх величина збільшена на 10% від величини відпускних цін.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції та виконання доручення Антимонопольного комітету України від 12 січня 2005 року №13-02/5, на підставі статей 7, 17, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, відділенням направлено вимоги від 6 вересня 2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281 ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" про надання інформації до 15 числа кожного місяця до кінця 2007 року та протягом 2008 року: про закупівельні ціни на борошно пшеничне: вищого ґатунку, першого ґатунку, другого ґатунку та борошно житнє обдирне (грн./кг); ціни на хлібобулочні вироби за  наведеною табличною формою, а у разі зміни ціни на них, вказати фактори, які вплинули на їхню зміну, та надавати економічне обґрунтування і документальне підтвердження встановлення цих цін. Позивач надавав інформацію за вересень 2007 року - лист від 13 вересня 2007 року №400, за жовтень 2007 року - лист від 03 жовтня 2007 року №440, за листопад 2007 року - лист від 13 листопада 2007 року №487, за грудень 2007 року - лист від 13 грудня 2007 року №533, за січень 2008 року - лист 10 січня 2008 року №8, за лютий 2008 року - лист від 12 лютого 2008 року №60, за березень 2008 року - лист від 11 березня 2008 року №112. Згідно наданої інформації позивачем у листопаді 2007 року та в лютому місяці 2008 року відбулися зміни на оптово-відпускні ціни на хлібобулочні вироби, але підприємство у період з листопада 2007 року по березень 2008 року не надавало інформації щодо роздрібних цін на хлібобулочні вироби, як це передбачено таблицею, яка зазначена у вимогах Відділення від 06 вересня 2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281.

Відділенням було з'ясовано, що позивач має у наявності роздрібну мережу (4 магазини, 5 кіосків) та здійснює реалізацію хлібобулочних виробів за роздрібними цінами (фінансовий чек від 18 лютого 2008 року №8477 магазин "Подільський коровай" (вул. Тернопільська, 12/2, м. Хмельницький, 29000) Відділення неодноразово направляло на адреси ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" вимоги про надання пояснень стосовно подання інформації в неповному обсязі на вимоги від 6 вересня 2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281.

   Звертає увагу, що листом від 13 червня 2008 року №230 позивач повідомив відповідача, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має право вимагати від суб'єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом лише при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та інших передбачених законом випадках та, порушень вимог законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ "СТІОМІ- Холдінг" не має. Дані твердження спростовує положеннями ст.3. п.5 ст.17, ст.ст.22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

      Не погоджується з висновком позивача, що Відповідач повинен був знати інформацію про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, що реалізовувались Позивачем через власну торгівельну мережу, а саме, що величина ціни збільшена на 10% від величини відпускних цін, згідно розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації, оскільки відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах його  повноважень є обов'язковими для виконання у визначені ним строки, якщо інше не передбачено законом.

     Враховуючи вищенаведені обставини, стверджує, що відповідачем правомірно прийнято спірне рішення та відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф в розмірі 17000 грн.

       Відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з позивача по первісному позову 17000 грн. штрафу, мотивуючи тим, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету від 01.08.08р. №36-рш  до позивача за первісним позовом застосовано штрафні санкції в сумі 17000 грн. за порушення абз.4 ч.2 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, який було прийнято до спільного розгляду та призначено до слухання спільно  із первісним позовом.

Зазначає, що пунктом 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції є подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки. За вказане порушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, який передував року, в якому накладається штраф. (абз.4 ч.2ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Позовні вимоги обґрунтовує підставами викладеними у відзиві на первісний позов.

ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" проти зустрічного позову заперечує, вказуючи на те, що позивач за зустрічним позовом повинен був знати інформацію про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, що реалізовувались товариством через власну торгівельну  мережу, а саме про те, що їх величина збільшена на 10% від величини відпускних цін, як передбачено розпорядженням голови облдержадміністрації .  

Розглядом  матеріалів справи встановлено:

     З метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції та виконання доручення Антимонопольного комітету України від 12 січня 2005 року №13-02/5, на підставі статей 7, 17, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02. 2001р. №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено ТОВ "СТІОМІ -Холдінг" вимоги від 6 вересня 2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281про надання інформації до 15 числа кожного місяця до кінця 2007 року та протягом 2008 року: про закупівельні ціни на борошно пшеничне: вищого ґатунку, першого ґатунку, другого ґатунку  та борошно житнє обдирне (грн. /кг); ціни на хлібобулочні вироби за табличною формою ( оптово-відпускна ціна за 1 шт., роздрібна ціна за 1 шт. (в тому числі мінімальна та максимальна ціна), а у разі зміни ціни на них, вказати фактори, які вплинули на їхню зміну, та надавати економічне обґрунтування і документальне підтвердження встановлення цих цін. При цьому зазначено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України " Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 даного Закону.

      ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" надавало інформацію за  листопад 2007 року (лист від 13 листопада 2007 року №487), за грудень 2007 року (лист від 13 грудня 2007 року №533), за січень 2008 року ( лист 10 січня 2008 року №8), за лютий 2008 року (лист від 12 лютого 2008 року №60), за березень 2008 року (лист від 11 березня 2008 року №112).  

Проте у період з листопада 2007р. по березень 2008р. підприємство не надавало інформації щодо роздрібних цін на хлібобулочні вироби, як визначено таблицею, яка вказана у вимогах відділення від 06.09.2007р.  

        Відділенням було з'ясовано, що Підприємство має у наявності роздрібну мережу (4 магазини, 5 кіосків) та здійснює реалізацію хлібобулочних виробів за роздрібними цінами (фінансовий чек від 18 лютого 2008 року №8477 магазин "Подільський коровай" (вул. Тернопільська, 12/2, м. Хмельницький).

          З метою отримання інформації та з'ясування обставин подання інформації в неповному обсязі відділенням 18.03.2008р. ТОВ "СТІОМІ- Холдінг" було направлено листи  №03-21/16-803, №03-21/16-803.1. з вимогою надати інформацію на вимоги від 06.09.2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281 та обґрунтовані пояснення щодо подання інформації в неповному обсязі, інші матеріали, на підставі яких було б можливо довести наявність чи відсутність у зазначених діях ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" складу правопорушення.

     ТОВ "СТІОМІ -Холдінг" листом від 27.03.2008р. №174 надало інформацію про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, які діяли станом на 19 лютого 2008 року та на 1 березня 2008 року у торгівельній мережі підприємства. З приводу подання інформації в неповному обсязі на вимоги Відділення від 06.09.2007р. у встановлений в.о. голови Відділення строки керівник підприємства пояснень не надав.

      За результатами розгляду подання Другого відділу досліджень і розслідувань від   07.04.2008р. №13/53-п Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2008р. №26-р розпочато розгляд справи №03-12/26-08 відносно ТОВ "СТІОМІ -Холдінг" за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

    Товариство на дане розпорядження відділення звернулося з листом від 22.04.2008 року №233 з проханням повідомити, яку саме інформацію було не надано на вимоги Відділення від 06.09.2007 року.

        Відділення листами від 07 травня 2008 року №03-21/13- 1409, №03-21/13- 1409.1 надало роз'яснення та повідомило Товариство про необхідність надати інформацію стосовно роздрібних цін на хлібобулочні вироби за листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року.

       Інформація від ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби за даний період до Відділення не надійшла.

   У зв'язку із розглядом справи №03-12/26-08, на підставі ст.ст.7,17,22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України ", з метою з'ясування обставин подання інформації в неповному обсязі на вимоги від 6 вересня 2007 року   на адресу ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" 08 травня 2008 року відділенням були направлені листи №03-21/16-1415, №03-21/16-1415.1 про надання інформації.

    Відповідь у встановлений термін до 23 травня 2008 року від Товариства на адресу Відділення не надійшла.

      Відділення 04.06.2008р. вдруге направило на адреси ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" аналогічні листи №03-21/16-1614, №03-21/16-1614.1  про надання пояснень стосовно подання інформації в неповному обсязі на вимоги  відділення.

    Листом від 13.06. 2008р. №230 ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" повідомило Відділення, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має право вимагати від суб'єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом лише при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та інших передбачених законом випадках та, що порушень вимог законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" немає.

     З приводу подання інформації в неповному обсязі на вимоги Відділення від 6 вересня 2007 року №03-21/16-2280, №03-21/16-2281 у встановлений в. о. голови Відділення строк керівник Підприємства у листі від 13 червня 2008 року №230 пояснень не надав.

    Відповідно до подання №16/92-п від 04.07.2008р. про попередні висновки у справі №03-12/26-08 запропоновано визнати дії ТОВ "СТІОМІ - Холдінг", які полягають у поданні інформації в неповному обсязі на вимоги відділення від 06.09.2007р. №03-21/16-2280, №03-21/16-228. 1 у встановлені головою відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абз. 4 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти штраф на ТОВ "СТІОМІ -Холдінг" в розмірі 17000 грн., що складає 0,01 відсотка доходу товариства від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) за 2007р.

    Відповідно до п.26 Правил розгляду справ про порушення законодавства за порушення економічної конкуренції копію даного подання надіслано ТОВ "СТІОМІ- Холдінг" з пропозицією в термін до десяти днів з дня отримання копії подання надати зауваження та пропозиції відносно результатів розгляду справи (лист від 04.07.2008р.№03-21/16-1924 ).

За результатами розгляду матеріалів справи №03-12/26-08, подання про попередні висновки за результатами розгляду справи від 04.07.2008р., адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №36-рш  від 01.08.2008р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” відповідно до якого визнала дії товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг", які полягають у поданні інформації в неповному обсязі товариством на вимоги відділення від 06.09.07р. №03-21/16-2280, №03-21/16-2281 у встановлені головою відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки; зобов'язано ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" надати інформацію щодо роздрібних цін на хлібобулочні вироби за листопад-грудень 2007р., січень-лютий 2008р., як це передбачено таблицею у вимогах відділення від 06.09.07р. №03-21/16-2280,03-21/16-2281 в строк до 01.09.08р. та відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на товариство з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" у розмірі 17000 гривень. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Дане рішення отримано ТОВ "Стіомі-Холдінг" 08.08.2008р. ( штамп поштового відділення на конверті).

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-рш  від 01.08.2008р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” ТОВ "СТІОМІ -Холдінг" звернулась до суду з позовом, враховуючи уточнення позовних вимог, про визнання його недійсним. Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення із ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" 17000 гривень штрафу накладеного згідно оспорюваного рішення.

      Досліджуючи надані  сторонами  докази, міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом  враховується  наступне:

     Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" N 3659-XII  від 26 листопада 1993 року ( із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

      Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення  та  вимоги  органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для  виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

          У відповідності до ст.22-1 вищевказаного закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

   Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

     Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету на адресу ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" направлено вимоги про надання інформації до 15 числа кожного місяця до кінця 2007р. та на протязі 2008р. щодо закупівельних цін на борошно пшеничне та борошно житнє обдирне, ціни на хлібобулочні вироби, в тому числі оптово-відпускні та роздрібні за 1 шт. Однак товариство за період з листопада 2008р. по березень 2008р. інформації в повному обсязі, а саме із зазначенням роздрібних цін на хлібобулочні вироби відділенню Антимонопольного комітету не надало.

      Лише листом від 27 березня 2008р. № №172,174 товариство надало інформацію про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, які діяли станом на 19 лютого 2008 року та на 01 березня 2008 року у торгівельній мережі підприємства, пояснень щодо подання інформації в неповному обсязі на вимоги Відділення від 06.09.2007р. у встановлені строки не надано.

    Інформації щодо роздрібних цін на хлібобулочні вироби за листопад, грудень 2007р., січень,лютий 2008р. товариством відділенню Антимонопольного комітету не надано. На час вирішення справи відділенням Антимонопольного комітету та на час судового розгляду справи, Позивачем не надано доказів, які спростовували зазначене.

   Доводи Позивача про те, що Відповідач, вимагаючи надання інформації про роздрібні ціни на хлібобулочні вироби, що реалізовувались через власну торгівельну мережу, повинен був знати, що їх величина збільшена на 10% від величини відпускних цін як передбачено розпорядженням голови Хмельницької облдержадміністрації №22/2007-р від 20.01.2007р. про доповнення примітки до додатку розпорядження від 21.08.2003р. №295/2003-р "Про деякі зміни та доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 31.07.2003р. №268/2-3р" , яке у відповідності до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами, спростовується положеннями ст.ст. 22, 22-1  Закону України "Про Антимонопольний комітет України" якими встановлено обов'язковість виконань  розпоряджень, рішень  та  вимог  органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України,  його територіального відділення.           Щодо необхідності застосування Відповідачем у відповідності до ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації №22/2007-р від 20.01.2007р. про доповнення примітки до додатку розпорядження від 21.08.2003р. №295/2003-р "Про деякі зміни та доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 31.07.2003р. №268/2-3р", судом враховується, що останнє поширює свою дію на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють  господарську діяльність основними продовольчими товарами, а не на Антимонопольний комітет.

В статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної  конкуренції »надано перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції". Серед порушень пунктом 14 даної статті передбачено - подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

    За таких обставин, з аналізу матеріалів справи вбачається, що Позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке полягає у поданні інформації в неповному обсязі на вимоги відділення від 06.09.2007р. №03-21/16-2280, №03-21/16-2281 у встановлені головою територіального відділення строки.

    Крім того, судом враховується те, що Відділенням Антимонопольного комітету було надано можливість Позивачу надати відповідну інформацію, пояснити причини її неподання у повному обсязі.

   У відповідності до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання, зокрема за порушення передбачене п.14 ст. 50 цього Закону у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

    Згідно копії звіту про фінансові результати за 2007р. ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" доходи (виручка) від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) склала 172225,1 тис. грн..

   Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" № 2210-ІІІ від 11.01.2001р. передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

   Враховуючи вищевикладені обставини, з врахуванням зазначених норм відповідачем правомірно прийнято спірне рішення,підстави для визнання його недійсним  відсутні, тому  в задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

     Згідно ст.56 ( п.п.2,3.7) Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк  з  дня  одержання  рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки,  передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

    У відповідності до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з  метою  захисту  інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати  заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

В зв'язку з невиконанням ТОВ "СТІОМІ-Холдінг" в добровільному порядку  рішення №36-рш  від 01.08.2008р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”  адміністративної колегії  Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету, останнім подано зустрічний позов про стягнення 17000 грн. штрафу накладеного згідно спірного рішення. Сторонами доказів про сплату штрафу позивачем суду не подано.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи та приписи ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"  зустрічні позовні вимоги про стягнення 17000 грн. штрафу обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

     Судові витрати по первісному позову  підлягають покладенню на позивача згідно ст. ст.44, 49 ГПК України.

     Враховуючи задоволення зустрічного позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача ( по зустрічному позову) згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

       Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-85,115, 116  Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                                                       

                                                  в и р і ш и в:

У позові  товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький  про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-рш від 01.08.2008р. по справі 03-12/26-08  відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький  до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг"  про стягнення 17000 грн. штрафу  задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" (м. Київ, вул. Щорса,29 код 32827667;поштова адреса м. Хмельницький. вул. П.Мирного,4 ) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Інститутська,8, код 21312821( для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 101)  штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" ( м. Київ, вул. Щорса,29 код 32827667;поштова адреса м. Хмельницький. вул. П.Мирного,4 ) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

          Видати наказ.

        Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ, вул. Щорса,29 (код 32827667; поштова адреса м. Хмельницький. вул. П.Мирного,4 ) в доход державного бюджету на р/р 31215259700002,   ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000  118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

             Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддруковано 4 примірники : 1 - в справу, 2,3- позивачу  , 4 - відповідачу