Рішення

від 06.03.2009 по справі 10/139-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2009 Справа № 10/139-08

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю будівельної фірми "Цен тр ЛТД", 39622, м. Кременчук, пр. 50-річ чя Жовтня, 54А

до Приватної фірм и "Полтавамоторсервіс", 36034, м. По лтава, вул. Половка, 107

про стягнення 14 694,14 г рн. та зобов'язання підписати акт виконаних робіт

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перер ви:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1292 від 26.12.2008 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність № б/н від 21.01.2008 р ..

Представники після перерв и:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 1292 від 26.12.2008 р.;

від відповідача: не з'яви лися.

У судовому засіданні 24.02.2009 ро ку оголошено перерву до 06.03.2009 ро ку до 11 год. 00 хв. для підготовки повного тексту рішення згід но ст. 77, ст. 85 ГПК України.

Суть спору : розглядає ться позовна заява ТОВ "Центр ЛТД", м. Кременчук про :

- стягнення з Приватної фір ми "Полтавамоторсервіс", м. По лтава 14 694,14 грн. заборгованості , з яких 9 057,90 грн. основний борг з оплати вартості наданих поз ивачем послуг за умовами дог овору № 232/4 про надання послуг, що укладений між сторонами 24.1 2.2006 р., 2 608,67 грн. інфляційних нарах увань та 408,70 грн. три проценти р ічних;

- зобов'язання Приватної фір ми "Полтавамоторсервіс", м. Пол тава підписати акт виконаних робіт згідно договору про на дання послуг № 232/4 від 24.12.2006 р..

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 139/11 від 10.11.2008 р. (вх. № 18784 ві д 11.11.2008 р.), доповнення до запереч ення вх. № 20065 від 04.12.2008 р. та вх. № 0771 в ід 22.01.2009 р., посилаючись на невик онання позивачем зобов'язань за договором № 232/4 про надання послуг, що укладений між стор онами 24.12.2006 р..

Після оголошеної перерви у судовому засіданні 24.02.2009 р. від повідач представництво у суд ове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не пов ідомив. Останній був належни м чином повідомлений про дат у, час і місце проведення судо вого засідання, про що свідчи ть вчинена його представнико м розписка.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін у попередніх судови х засіданнях, оцінивши надан і докази,

встановив :

Товариство з обмеженою від повідальністю будівельна фі рма "Центр ЛТД", м. Кременчук (виконавець) та П риватна фірма "Полтавамоторс ервіс", м. Полтава (замовник) 24.12.2 006 р. уклали договір № 232/4 про над ання послуг. За умовами даног о договору Товариство з обме женою відповідальністю буді вельна фірма "Центр ЛТД", м. Кре менчук (виконавець), зобов'язу валося забезпечити умови для продажу (реалізації) транспо ртних засобів замовника, а Пр иватна фірма "Полтавамоторсе рвіс", м. Полтава (замовник) зоб ов'язувалася забезпечити ная вність вільних без будь-яких обтяжень легкових транспорт них засобів іноземного вироб ництва на території виконавц я з метою їх продажу третім ос обам та оплачувати послуги в ідповідно до умов договору.

При цьому сторони узгодили , що передача транспортних за собів здійснюється за погодж еним сторонами переліком (п. 2. 1 договору), замовник оплачує в иконавцю винагороду в розмір і 30% від суми отриманої дилерс ької знижки за кожний конкре тно проданий автомобіль в са лоні виконавця, про що склада ється акт виконаних робіт (п. 5.1 договору), підставою для про ведення розрахунку є підписа ний між сторонами акт викона них робіт, який виконавець зо бов'язаний надати замовнику до 5 числа місяця наступного з а звітним (п. 5.2 договору), замов ник зобов'язаний на протязі 3 б анківських днів з моменту пі дписання акту виконаних робі т сплатити винагороду викона вцю (п. 5.3 договору).

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено поняття договору, яким є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодек су України, встановлено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватися належним чином т а в установлений строк, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору. Не допускають ся одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором. Положення ц ієї глави можуть застосовува тися до всіх договорів про на дання послуг, якщо це не супер ечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного к одексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Тобто, вказана норма матері ального права пов'язує зобов 'язання щодо оплати послуг за мовником саме з обов'язковим наданням останньому таких п ослуг. З цим кореспондує і пол оження договору щодо оплати послуг, наданих відповідно д о його умов.

Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи, обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Ст. 1 вказаного Закону ви значено, що первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Згідно пп. 2.1 та пп. 2.4 п. 2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.1995 р. № 88, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власн ика) на їх проведення. Первинн і документи (на паперових та м ашинозчитувальних носіях ін формації) для надання їм юрид ичної сили і доказовості пов инні мати такі обов'язкові ре квізити, як назву підприємст ва, установи, від імені яких ск ладено документ; назву докум ента (форми), код форми; дату і м ісце складання; зміст господ арської операції та її вимір ники (у натуральному та варті сному виразі); посаду, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа. Фізичні та юридичні особи, як і беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних з прийом ом і видачею грошових коштів , цінних паперів, товарно-мате ріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечують ся підприємством, установою, що виконує ці операції, копія ми первинних документів про таку операцію (п. 2.6 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку). Первинні документи т а облікові регістри, що пройш ли обробку, бухгалтерські зв іти і баланси до передачі їх д о архіву підприємства, устан ови повинні зберігатися в бу хгалтерії у спеціальних прим іщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, у повноважених головним бухга лтером (п. 6.2 Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку ).

Пунктом 315 Переліку типових документів, затвердженого н аказом Головного архівного у правління при Кабінеті Мініс трів України від 20.07.1998 р. № 41 та за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 17 вересня 1998 р. за № 576/3016 встановлено трирічн ий строк для зберігання перв инних документів та додатків до них, що фіксують факт викон ання господарських операцій і є підставою для записів у ре єстрах бухгалтерського облі ку та податкових записах.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, перелік транспортн их засобів для продажу, як тог о вимагає пп. 2.1.1 договору, стор они не складали та не погоджу вали.

В порушення вищевикладени х норм позивач не надав суду ж одного документального дока зу як щодо прийняття ним від в ідповідача автомобілів Mazdа 3 S DN 1.6 AT FL, Mazdа 6 SDN 2.0 FL, Mazdа 6 SDN 1.8 AT FL, що переліч ені на 2 арк. позовної заяви, та к і доказів щодо реалізації ц их автомобілів в салоні вико навця (позивача).

Слід зазначити, що будь-яких інших індивідуальних ознак вказаних автомобілів, які є і ндивідуально визначеними ре чами, позивач суду не навів.

В спростування позовних ви мог відповідачем надано конт ракт № К-616/02 від 26.02.2006 р. з громадян ином ОСОБА_3 та акт прийом у-передачі до даного контрак ту автомобіля Mazdа 3 SDN 1.6 AT FL, контра кт № К-13/03 від 13.03.2007 р. з громадянко ю ОСОБА_4 та акт прийому-пе редачі до даного контракту а втомобіля Mazdа 6 SDN 2.0 FL, контракт № К -20/03 від 20.03.2007 р. з громадянином О СОБА_5 та акт прийому-переда чі до даного контракту автом обіля Mazdа 6 SDN 1.8 AT FL, за умовами яких не передбачено реалізацію в казаних автомобілів у салоні ТОВ "Центр ЛТД", м. Кременчук.

Оскільки у матеріалах спра ви немає доказів, які б підтве рджували факт здійснення поз ивачем діяльності та виконан ня зобов'язань у березні 2007 рок у, що є предметом укладеного м іж сторонами договору, суд не вбачає підстав для спонукан ня відповідача підписати акт виконаних робіт за березень 2007 року згідно договору про на дання послуг № 232/4 від 24 .12.2006 р..

З огляду на викладене та при писи п. 5.3 договору вимоги в час тині стягнення з Приватної ф ірми "Полтавамоторсервіс", м. Полтава 9 057,90 грн. основного бо ргу з оплати вартості надани х позивачем послуг за умовам и договору № 232/4 про надання пос луг, що укладений між сторона ми 24.12.2006 р., задоволенню не підля гають.

Згідно ст. 625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Оскільки позивач не довів в иконання ним зобов'язань за д оговором № 232/4 про надання посл уг, що укладений між сторонам и 24.12.2006 р., вимоги про стягнення з відповідача 2 608,67 грн. інфляцій них нарахувань та 408,70 грн. три п роценти річних також задовол енню не підлягають.

Заперечення відповідача щодо недоведеності позиваче м факту надання послуг за умо вами договору про надання по слуг № 232/4 від 24.12.2006 р. судом прийма ються.

За викладеного, позовні вим оги не підтверджені документ ально та нормами матеріально го права, а тому підлягають у п озові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. У позові відмовити.

2. Рішення надіслати сторона м за адресами, зазначеними у й ого вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИ К