Рішення

від 10.03.2009 по справі 21/123-08-4311     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/123-08-4311     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р.Справа  № 21/123-08-4311

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України;

до відповідачів:

                      Державне підприємство (надалі –ДП) „Гвардійське”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське;

                       Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Юпітер”, м. Одеса;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління сільського господарства Міністерства оборони України, м. Київ;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Міністерства оборони України;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Державної податкової інспекції (надалі –ДПІ) у Комінтернівському районі Одеської області;

про визнання договору недійсним.

Господарський суд Одеської області у складі:            

судді     -                                                                                 ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання     -                                                 СУСЛОВА М.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: Свентицький І.С. –представник Військового прокурора Одеського гарнізону –згідно довіреності від 16.09.2008 р. за № 4869; Кафлюк Т.І. –представник Кабінету Міністрів України –згідно довіреності від 12.01.2009 р. за № 03-116; Калиновська О.С. –представник Фонду державного майна України –згідно довіреності від 15.01.2009 р. за № 58;

від Відповідачів: Картузов М.Ю. –представник ТОВ „Юпітер” –згідно довіреності від 27.10.2008 р.; Воробйов В.І. –директор ТОВ „Юпітер”; Бочарніков С.І. –представник ДП „Гвардійське”.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: не з'явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 08.10.2008 р. Позивач, Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відповідачів, Державного підприємства „Військовий радгосп „Гвардійський” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер”, про визнання договору купівлі –продажу нерухомого майна від 10.08.2007 р. –недійсними.

           Ухвалою господарського суду від 25.11.2008 р. залучено до участі у справі № 21/122-08-4311  у якості третій особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління сільського господарства Міністерства оборони України.

            Ухвалою господарського суду від 08.12.2008 р. залучено до участі у справі № 21/122-08-4311 третю особу на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області.

            Ухвалою господарського суду від 19.12.2008 р. залучено до участі у справі № 21/122-08-4311 третю особу на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Міністерство оборони України.

19.02.2009 р. Позивач, Військовий прокурор Одеського гарнізону, надав заяву про доповнення позовних вимог (від 18.02.2009 р. за № 904), за якою просить господарський суд визнати недійсним (з моменту укладення) договір купівлі –продажу нерухомого майна від 10.08.2007 р., укладений між ДП „Військовий радгосп „Гвардійський” в особі його директора Остафійчука М.Ф., який діяв від імені Держави України, та ТОВ „Юпітер”, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3804, за яким Держава України продала, а ТОВ „Юпітер” купило нерухоме майно –майновий комплекс підприємства, який розташований на земельній ділянці площею 109 000 кв. м. за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, селище Гвардійське, вул. Олімпійська,1/2, який складається з будівель чотирьохрядного корівника, молочної кухні, насосної, будівлі АВМ, трансформаторної, літнього табору для тварин, силосної ями та вимощення, а також зобов'язати сторін повернути все отримане в натурі по цьому договору.

Позивач, Військовий прокурор Одеського гарнізону, підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх доповнення, та наполягає на їх задоволенні. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що продавцем за даним договором повинен виступати Фонд державного майна України або його регіональне відділення в Одеській області, оскільки нерухоме майно ДП „Гвардійське” відповідно до статті 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” є об'єктом малої приватизації, відчуження якого здійснюється шляхом викупу або продажу на аукціоні, за конкурсом згідно зі статтею 3 зазначеного Закону. Отже, Військовий прокурор Одеського гарнізону, вважає, що ні Міністерство оборони України, ні ДП „Гвардійське” не могло бути продавцем за оспорювальним договором купівлі –продажу, оскільки не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності на вчинення такого правочину.

Проте, Позивач, Фонд Державного майна України, надав додаткові пояснення (від 04.12.2008 р. за № 10-25-17637), за якими повідомив господарський суд про те, що спірний договір купівлі –продажу нерухомого майна був укладений за певних обставин, які мають іншу правову природу, ніж правовідносини приватизації або відчуження майна в порядку ч.5 ст. 75 Господарського кодексу України. Так, правова природа відносин за оспарюваним договором купівлі –продажу має своїм першоджерелом податкові зобов'язання. Зокрема, податкова застава має на меті забезпечення вимог держави шляхом визначення активів особи –боржника, які направляються на погашення податкового боргу шляхом їх подальшої реалізації. Отже, підставами для укладення договору купівлі –продажу нерухомого майна від 10.08.2007 р. є в першу чергу вимоги (норми) законодавства, яке регулює безпосередньо податкові правовідносини. Таким чином, Фонд Державного майна України вважає, що в даному випадку ДП „Гвардійське” не змінювало добровільно правовий режим своїх основних фондів, як то передбачено статтею 75 Господарського кодексу України. Крім цього, відповідно до частини 6 статті 75 Господарського кодексу України, кошти, одержані від продажу майнових об'єктів, що належать до основних фондів державного комерційного підприємства, використовуються відповідно до затвердженого фінансового плану. Однак, у даному випадку, відповідно до умов договору, реалізація майна була здійснена з метою забезпечення виконання зобов'язань платника податків перед бюджетом, і як наслідок, кошти, отримані від такої реалізації не направлялись на виконання фінансового плану.

Представник Відповідача, ТОВ „Юпітер”, заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись у відзиву на позовну заяву на те, що Позивач невірно посилається на те, що відчуження спірного майна на конкурентних засадах є одним із способів приватизації внаслідок чого до спірного правовідношення застосовуються загальні положення приватизаційного законодавства України які встановлюють, що реалізація державного майна здійснюється державними органами приватизації, оскільки продаж нерухомого майна відбувався відповідно до іншого спеціального законодавства –Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” внаслідок наявності у ДП „Гвардійське” податкового боргу. З метою здійснення заходів щодо продажу активів боржника - ДП „Гвардійське” податковий орган надав йому дозвіл на самостійну реалізацію виділених ним активів з метою погашення боргу. Таким чином, ТОВ "Юпітер" стверджує, що відчуження державного майна відбувалося у чіткій відповідності до статті 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, шляхом погашення податкового боргу державного підприємства. Крім того, відчуження нерухомого майна відбувалося з дозволу органу, уповноваженого управляти державним майном згідно статуту ДП „Гвардійське”, а саме, Управління сільського господарства Міністерства оборони України. Крім того, ТОВ „Юпітер” зазначив про те, що спірний об'єкт нерухомості був взагалі списаний з бухгалтерського обліку  ДП „Гвардійське” внаслідок його повної амортизації та невикористанням за призначення через свій незадовільний стан. На даний об'єкт були підготовлені документи на його списання, які були направлені для затвердження до Управління сільського господарства Міністерства оборони України.

19.12.2008 р. до господарського суду Одеської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Управління сільського господарства Міністерства оборони України, надійшов письмовий відзив на позов (від 16.12.2008 р. за № 198/31), за яким останній вважає, що вимоги Позивача підлягають відхиленню в повному обсязі, оскільки дії з реалізації майна ДП „Гвардійське” є правомірними. Так, Управління сільського господарства Міністерства оборони України, обґрунтовуючи правомірність реалізації майна ДП „Гвардійське” посилається на п.2.1.2 Статуту Військового радгоспу „Гвардійський”, на те, що дозвіл надавався на реалізацію майна, котре більш 10 років не використовується. Крім того, Управління сільського господарства Міністерства оборони України у відзиві зазначає про те, що в 2007 року був прецедент з департаментом економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України з питань ухвалення рішення по відчуженню майна інших підприємств (військовий племзавод „Чутове”, військовий радгосп „Бориспільський”), який був вирішений відповідно до приписів листа департаменту Міністерства оборони України від 05.04.2007 р. за № 241/1/797, а саме - прийняття рішення щодо майна державних підприємств уповноважений приймати начальник Управління сільського господарства Міністерства оборони України.   

              19.12.2008 р. до господарського суду надійшов письмовий відзив Відповідача, ДП „Гвардійське”, за яким останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ДП „Гвардійське” отримав дозвіл на реалізацію майна згідно статуту підприємства і відповідно до чинного законодавства. Реалізація нерухомого майна була проведена через біржові торги і оформлена нотаріально. Гроші за реалізовані об'єкти були направлені на погашення заборгованості з бюджетом по податкам, комунальним платежам,  страховим внескам на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування іншим зборам та погашення заборгованості по заробітній платі.

              Представник ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області письмовій відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні представник ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області пояснив, що нерухоме майно ДП „Гвардійське” дійсно знаходилося у податковій заставі, реалізація спірного майна здійснювалося на підставі дозволу органу уповноваженого згідно статуту ДП „Гвардійське” управляти майном, а саме, Управління сільського господарства Міністерства оборони України, і під наглядом податкового керуючого. Мета реалізації спірного майна ДП „Гвардійське” –погашення податкового боргу ДП „Гвардійське”.

                Представник Кабінету Міністрів України письмові пояснення на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні заявив, що підтримує позовну заяву військового прокурора.

                 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача –Міністерство оборони України письмовий відзив на позовну не надала, у судові засідання її представник не з'являвся.  

                10.03.2009 р. до господарського суду надійшов лист ДП „Гвардійське” та додані до нього документи, а саме: наказ Міністерства оборони України від 24.07.2008 р. за № 369 „Про перейменування військового радгоспу „Гвардійський” у державне підприємство „Гвардійське” та затвердження його Статуту в новій редакції”, згідно п. 1 та 2 якого вирішено перейменувати військовий радгосп „Гвардійський” у державне підприємство „Гвардійське”, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків військового радгоспу „Гвардійський”.

   Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив, господарський суд вважає замінити Відповідача, Військовий радгосп „Гвардійський”, на його правонаступника –Державне підприємство „Гвардійське”.

             Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що:

             10.08.2007 р. між Державою України в особі Верховної ради України в повному господарському віданні Військового радгоспу „Гвардійський” в особі директора Остафійчука М.Ф. (Продавець) та ТОВ „Юпітер” в особі генерального директора Воробйова В.І. (Покупець) укладено договір купівлі –продажу нерухомого майна (надалі –договір від 10.08.2007 р.), за умовами якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майновий комплекс, який розташований в селищі Гвардійське Комінтернівського району Одеської області по вул. Олімпійська, 1/2 (надалі –нерухоме майно) на земельній ділянці площею 109 000 кв.м., якою власник користується на праві Державного акту на право постійного користування землею і сплачує його вартість за ціною і на умовах, встановлених договором. Належність Продавцю нерухомого майна, яка відчужується за цим договором, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області 12.06.2007 р., бланк ЯЯЯ № 950070, зареєстрованого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 року, запис № 3 в книзі 216, що підтверджується Витягом про реєстрацію права на нерухоме майно, виданий Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 року за № 14928352. Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 16.06.2007р. за № 14928641, реєстраційний номер нерухомого майна, яке є предметом цього договору за Державним реєстром прав власності на нерухоме майно 19239892. Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 р. за № 14928641, майновий комплекс, що є предметом цього договору, має загальну площу 1 935, 3 кв.м. (п. 1-3 договору від 10.08.2007 р.).

             Згідно п. 5 договору від 10.08.2007 р. Продавець свідчить, що на момент укладення цього договору нерухоме майно, що є предметом цього договору на даний час перебуває в податковій заставі від 09 липня 2004 року за № 2636-2766, накладеної Державної податкової інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області, за іншими зобов'язаннями жодним способом не відчужене, під арештом чи забороною відчуження не перебуває, не є внеском до статутного фонду юридичних осіб, судового спору або прав третіх осіб щодо нього не має, не передане у користування (найом, оренду). Вищезазначений предмет договору купівлі –продажу відчужується згідно з дозволом про реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі № 5866/10/24 від 24 липня 2007 року, виданого Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області.

              Відповідно до п.7 договору від 10.08.2007 р. сторони домовилися про те, що продаж нерухомого майна вчинено за 500 000 грн. 00 коп., з яких: 58 900 грн. 00 коп. Покупець повинен перерахувати в рахунок погашення податкового боргу.

              Пунктом 9 договору від 10.08.2007 р. передбачено, що відчуження нерухомого майна здійснюється за дозволом Управління сільського господарства Міністерства оборони України від 27 лютого 2007 року за № 198/39/2 щодо реалізації об'єктів майнового комплексу, зазначених в п. 1 цього договору, на конкурентних засадах через біржові торги (протокол проведення торгів на Одеській товарній біржі), по ціні не нижче експертної оцінки, зазначеної в п. 4 цього договору.

               Згідно пунктів 10,11 договору від 10.08.2007 р. право власності Покупця на нерухоме майно, що є предметом цього договору, виникає з моменту державної реєстрації цього договору та підлягає державній реєстрації у відповідності до діючого законодавства. Покупець має право розпоряджатися зазначеним вище нерухомим майном після сплати в повному об'ємі грошових коштів, зазначених в п. 7 цього договору, що підтверджується актом прийому –передачі, після чого договір купівлі –продажу підлягає реєстрації в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області. Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти нерухоме майно, що є предметом цього договору, по акту прийому –передачі нерухомого майна, який підписується сторонами одночасно з підписанням цього договору.

              Відповідно до ч. 5 статті 75 Господарського кодексу України передбачено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом.

               Згідно висновку звіту ТОВ „Регіональне агентство по розвитку економіки” про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, що належить Військовому радгоспу „Гвардійський” Міністерства оброни України, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с Гвардійське, вул. Олімпійська, 1/2, вартість об'єкту оцінки зазначеного майна станом на 12.06.2007 р. складає 339 669 грн. 00 коп.

               Зазначений договір від 10.08.2007 р. був укладений сторонами на підставі протоколу проведення торгів з продажу нерухомого майна Військового радгоспу „Гвардійський”, яке розташовано за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське, вул. Олімпійська, 1/ 2, відповідно до якого право на придбання об'єкта відчуження - нерухомого майна  Військового радгоспу „Гвардійський”, а саме: будівля 4-х рядного корівника, А, А1; будівля молочної кухні, Б, Б1, Б2, Б3, б; насосна В; будівля АВМ, Г; трансформаторна Д; літній табір для тварин, І, ІІ, ІІІ; силосна яма, ІV, V; вимощення, VІ одержав –учасник № 3 –ТОВ „Юпітер”. Початкова ціна продажу об'єкта –339 669 грн. 00 коп. Ціна продажу об'єкта –500 000 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ 83 333 грн. 33 коп.

            Відповідно до умов пункту 7 договору від 10.08.2007 р. Покупець перерахував платіжним дорученням від 20.08.2007 р. за № 61 –441 100 грн. 00 коп. та платіжним дорученням від 20.08.2007 р. за № 60 –58 900 грн. 00 коп.

           13.08.2007 р. між Військовим радгоспом „Гвардійський” та ТОВ "Юпітер" складено акт приймання –передачі об'єктів  нерухомого майна.

            Згідно листа Управління сільського господарства Міністерства оборони України від 27.02.2007 р. за № 198/39/2, останнім було надано дозвіл (згідно листів директора ДП „Гвардійське” від 08.02.2007 р. за № 21, начальника Комінтернівської державної податкової інспекції від 17.01.2007 р. за № 338/10/24-007 та Чорноморської селищної ради від 14.11.2005 р. за № ЕР-02-17/1116), як органом управління майном, директору ДП „Гвардійське” на примусову реалізацію майна ДП „Гвардійське”: будівлі 4-х рядного корівника балансовою вартістю 72 182 грн. 30 коп.; будівлі молочної кухні балансової вартістю –0 грн. 00 коп.; насосна балансовою вартістю –0 грн. 00 коп.; будівлі АВМ балансовою вартістю 13 278 грн. 45 коп.; трансформаторної балансовою вартістю –0 грн. 00 коп.; літнього табору для тварин балансовою вартістю –19 297 грн. 20 коп.; силосної ями балансовою вартістю –6 642 грн. 90 коп.; вимощення балансовою вартістю –0 грн. 00 коп., розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське, вул. Олімпійська, 1/2, на конкурентних засадах через біржові торги, по ціні не нижче експертної оцінки. Загальна вартість майна –111 400 грн. 85 коп., з метою недопущення процедури банкрутства ДП „Гвардійське”. З приписом у зазначеному листі, що кошти від реалізації направити на погашення заборгованості по заробітній платі та розрахунків з бюджетом.  

            Пунктами 1.1., 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 3.2., 3.4.3., 3.5.13 Статуту Військового радгоспу „Гвардійське”, затвердженого начальником управління сільського господарства Міністерства оброни України 11.12.2006 р., зареєстрованого державним реєстратором зі змінами 25.12.2006 р. за № 15381050004000579, передбачено, що Військовий радгосп „Гвардійське” (надалі –Підприємство) засновано на майні Міністерства оборони України, що є загальнодержавною власністю, і підпорядковується через Управління сільського господарства Міністерства оборони України (надалі –Орган управління майном). Підприємство є самостійний суб'єкт господарювання. Орган Управління майном, до сфери якого входить Підприємство, є власником державного майна Міністерства оборони України, і, виконує його функції у межах, визначених Господарським Кодексом України та іншими законодавчими актами. Підприємство створено для здійснення підприємництва та комерційної господарської діяльності, у тому числі, виробництва сільськогосподарської продукції для планового забезпечення військових частин, установ і організацій збройних Сил України. Майно Підприємство перебуває у державній власності і закріплюється за Підприємством на праві повного господарського відання. Основу правового режиму майна Підприємства, як суб'єкта господарювання, на якій базується її господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права. До майна Підприємства відносяться виробничі і невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства, а також може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов його надання власником майна. Підприємство має право відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів лише за попередньою згодою Органу управління майном і, як правило, на конкурентних засадах.

          Крім того, п. 6.1.2. Статуту Військовий радгосп „Гвардійське” передбачено, що директор діє від імені Підприємства в межах, встановлених законодавством України та установчими документами і має право укладати будь –які угоди та договори, які відповідають цілям та предмету діяльності Підприємства з дозволу Органу управління майном.

           Листом від 01.12.2008 р. за № 11486/10/24-007, Комінтернівська ОДПІ Одеської області повідомила про те, що право податкової застави на майно Військового радгоспу „Гвардійське” виникло на підставі п. 8.2.1. ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, у зв'язку з чим у Державному реєстрі застав рухомого майна Інформаційного центру Міністерства Юстиції було зроблено відповідний запит і отримано витяг № 2636-2766 від 09.07.2004 р. За зверненням платника, керівництва Військового радгоспу „Гвардійське”, податковою інспекцією на підставі п. 8.6.5. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” були надані дозволи на самостійну реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі № 2161/10/24 від 16.03.2007 р. та № 5866/10/24 від 24.07.2007 р. Після надходження коштів в рахунок повного погашення податкової заборгованості Військового радгоспу „Гвардійське” перед Комінтернівською ОДПІ Одеської області згідно підпункту „а” пункту 8.7.1. ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” зроблено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про вилучення з податкової застави всіх майнових активів Військового радгоспу „Гвардійське”, про що отримано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 2636-2766 від 20.09.2007 р. (витяг доданий до матеріалів справи).

             Статтею 326 Цивільного кодексу України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно  органи державної влади.

  Згідно статей 1 та 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", передбачено, що управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Суб'єкти управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки свої діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншим законами, прийняттями відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Отже, відповідно до пунктів 1.1., 2.1.2., 6.1.4. статуту Військового радгоспу "Гвардійський", органом, уповноваженим управляти майном зазначеного підприємства є Управління сільського господарства Міністерства оборони України.

           Статут Військового радгоспу "Гвардійський" на момент укладання спірного договору купівлі-продажу був чинний, не визнаний недійсним в судовому порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи підставою для реалізації майна                                   ДП „Гвардійське” став наявний у ДП „Гвардійське” податковий борг перед ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області та заборгованість по заробітній платі.

          Отже, продаж спірного нерухомого майна відбувався відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно преамбули якого встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

           Статтею 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

 Враховуючи наявний податковий борг ДП „Гвардійське” та з метою здійснення заходів щодо продажу його активів, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надіслала до Управління сільського господарства Міністерства оборони України лист від 17.01.2007 р. за № 338/10/24-007, зазначивши у ньому про те, що станом на 11.01.2007 р. податковий борг ДП „Гвардійське” складає 153 347 грн. 79 коп. (заборгованість з ПДВ: основний платіж 28 162 грн. 46 коп., пеня –246 грн. 61 коп., штрафна санкція –2 397 грн. 56 коп.; фіксований сільськогосподарський податок: основний платіж –110 246 грн. 46 коп., пеня –10 396 грн. 18 коп., штрафна санкція –1 818 грн. 25 коп.; збір за забруднення –80 грн. 27 коп.), внаслідок чого у ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області виникло згідно п. 2.1. ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” право податкової застави за несплату у строки, встановленим цим законом сум податкового зобов'язання самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, і на підставі п. 3 статті 8 вищезазначеного Закону податковою інспекцією був внесений запис до Державного реєстру застав рухомого майна від 09.07.2004 р. за № 2636-2766 про те, що все рухоме майно та майнові права, крім майна, на яке не може бути звернення стягнення згідно законодавство внесено  податкову заставу. Враховуюче зазначене ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області звернулося до Управління сільського господарства Міністерства оборони України з проханням визначити активи ДП „Гвардійське” які будуть спрямовані на погашення податкового боргу шляхом їх подальшої реалізації.  

Таким чином, реалізація нерухомого майна відбувалася у відповідності до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” шляхом погашення податкового боргу державного підприємства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов до висновку, що посилання Позивача на те, договір від 10.08.2007 р. є недійсним внаслідок того, що відчуження нерухомого майна повинно було здійснюватися у відповідності із Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), продавцем якого могли виступати лише Фонд Державного майна України або його регіональне відділення в Одеській області, є невірним з наступних підстав:

Статтею 1 Закону України „Про приватизацію державного майна” передбачено, що приватизація державного майна –це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Отже, продаж майна державного підприємства, яке знаходиться в податковій заставі, в процедурі погашення податкового боргу не є приватизацією. Процес приватизації державного майна здійснюється виключно державним органом приватизації, має інших суб'єктів цих правовідносин, об'єкти та цілі продажу державного майна. Погашення податкового боргу державним підприємством за рахунок державного майна та приватизація державного майна є зовсім різними процедурами, спрямованими на різні цілі. Процедура погашення податкового боргу передбачена з метою запобігання визнання підприємства боржником та погашення його заборгованості перед бюджетом, в той час, як приватизація державного майна спрямована на підвищення ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України. Продаж частини майна державного підприємства в процедурі погашення податкового боргу проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”. Такими особливостями являються вказані в ст. 11 цього Закону заходи податкового органу (в тому числі надання згоди на продаж) щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

          Таким чином, продаж нерухомого майна ДП „Гвардійське” відбувався  з метою погашення податкового боргу та інших загальнообов'язкових платежів та зборів, погашення заборгованості по заробітної плати та з метою не припущення процедури банкрутства щодо ДП „Гвардійське”.

           Отримані кошти за договором від 10.08.2007 р. були спрямовані на погашення податкового боргу, заробітної плати робітникам ДП „Гвардійське” та іншої заборгованості, що підтверджується довідкою ДП „Гвардійське” від 18.10.2007 р. за № 109.

            Разом із цим, господарський суд не приймає до уваги посилання Позивача на те, що керівник Управління сільського господарства Міністерства оборони України Шестопалов О.О. не мав повноважень щодо надання дозволу ДП „Гвардійське” на відчуження майна, внаслідок того, що наказом Міністерства оборони від 27.10.2006 р. за № 621 прийнято рішення про припинення юридичної особи - Управління сільського господарства Міністерства оборони України шляхом його ліквідації та наказом Міністерства оборони України від 31.05.2008 р. за  № 233 призначено ліквідаційну комісію, до складу якої Шестопалов О.О. не входить, суперечить правової позиції Правового департаменту Міністерства оборони України викладеної у листі за № 241/1/797 і адресованої Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 05.04.2007 р., (тобто після прийняття вищезазначених наказів), за якою Правовий департамент Міністерства оборони України повідомив про те, що за сталою і діючою в Міністерстві оборони України практикою, та відповідно до функціонального розподілу обов'язків і Положення про Департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, в якості представника Міністерства оборони України залучається фахівець Департаменту економічної та господарської діяльності, як представник органу уповноваженого приймати рішення щодо майна державних підприємств. Таким представником в Міністерстві оборони визначений тимчасово виконуючий обов'язки начальника управління сільського господарства Міністерства оборони України Шестопалов О.О. Крім того, на момент укладення спірного договору Управління сільського господарства Міністерства оборони України не було ліквідовано, про що свідчить лист ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 25.02.2008 р. за № 1430/9/10-015 та наказ Міністерства оборони України від 31.05.2008 р. за № 233 "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 27.10.2006 р. за № 621".

           Статтями 32 та 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи  відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

             Враховуючи те, що представник Позивача докази, що обґрунтовують недійсність договору від 10.08.2007 р. господарському суду не надав, господарський суд вважає відмовити Позивачу у задоволені його позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 25, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Одеської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Замінити Відповідача, Державне підприємство „Військовий радгосп „Гвардійський”, на його правонаступника –Державне підприємство „Гвардійське”.

2. Вважати, що усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, Державне підприємство „Гвардійське”, є обов'язковими для нього в такій само мірі, в якій вони були б обов'язковими для Державного підприємства „Військовий радгосп „Гвардійський”.

3. У задоволені позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України до Державного підприємства „Гвардійське” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” про визнання недійсним             (з моменту укладення) договору купівлі –продажу нерухомого майна від 10.08.2007 р. –відмовити.

4. Копію рішення надіслати сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішення підписано   16.03.2009р.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-дневного строку з дня його підписання.

Суддя