Рішення

від 11.03.2009 по справі 3/263-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/263-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2009                                                                                                   Справа № 3/263-08

По позову Відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Полтава” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”, 36 000, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40

До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратег-К”, 36000, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А

2. Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”,  м. Полтава, пров. Піонерський, 4

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання”, 03150, м. Київ, вул. Боженка, 87

Про  1. Визнання недійсним повністю укладеного на товарній біржі “Регіон Ресурс”(м. Київ) договору купівлі-продажу нерухомого майна за №29/09/08-01 від 29 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Видавництво “Полтава корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”( м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, ідентифікаційний код 05905711) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратег-К”, (м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А, ідентифікаційний код 33376716);

2. Відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег-К" (м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А, Ідентифікаційний код 33376716) нерухомого майна (блок гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1” - 48,4 м2 , Гараж “2”46,9 м2 , Гараж “З”20,8 м2 , Гараж “4”20,4 м2, Гараж “5”44,7 м2 , Гараж “6”47,6 м2 , Гараж “7”48,2 м2 , Гараж “8”30,2 м2 ), що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35а, та передачі цього майна Відкритому акціонерному товариству “Видавництво “Полтава” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполігафія”( м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, ідентифікаційний код 05905711);

3. Зобов'язання Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації

“Інвентаризатор” скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (блок

гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1” 48,4 м2, Гараж “2”46,9 м2, Гараж “З”20,8 м2, Гараж “4”20,4 м2, Гараж “5”44,7 м2, Гараж

“6”47,6 м2, Гараж “7”48,2 м2, Гараж “8”30,2 м2 ), розташованих за адресою: м.

Полтава, вул. Жовтнева, 35а, які зареєстровані за Товариством з обмеженою

відповідальністю “Стратег-К” та відновити попередній реєстраційний запис щодо

державної реєстрації права власності на нерухоме майно (блок гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1”48,4 м2, Гараж “2”46,9 м , Гараж

“З”20,8 м2, Гараж “4”20,4 м2 , Гараж “5”44,7 м2 , Гараж “6”47,6 м 2, Гараж “7”48,2 м2 , Гараж “8”30,2 м 2), розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35а, за Відкритим акціонерним товариством „Видавництво „Полтава" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія".

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Ільєнко М.Г. (див. протокол судового засідання)

від відповідача1 –відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача2 –відсутні (див. протокол судового засідання)

від третьої особи –відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору : Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Полтава” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” про (1) визнання недійсним повністю укладеного на товарній біржі “Регіон Ресурс”(м. Київ) договору купівлі-продажу нерухомого майна за №29/09/08-01 від 29 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Видавництво “Полтава корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”( м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, ідентифікаційний код 05905711) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратег-К”, (м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А, ідентифікаційний код 33376716); (2) відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег-К" (м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А, Ідентифікаційний код 33376716) нерухомого майна (блок гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1” - 48,4 м2 , Гараж “2”46,9 м2 , Гараж “З”20,8 м2 , Гараж “4”20,4 м2, Гараж “5”44,7 м2 , Гараж “6”47,6 м2 , Гараж “7”48,2 м2 , Гараж “8”30,2 м2 ), що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35а, та передачі цього майна Відкритому акціонерному товариству “Видавництво “Полтава” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполігафія” (м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, ідентифікаційний код 05905711); (3) зобов'язання Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (блок гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1” 48,4 м2, Гараж “2”46,9 м2, Гараж “З”20,8 м2, Гараж “4”20,4 м2, Гараж “5”44,7 м2, Гараж “6”47,6 м2, Гараж “7”48,2 м2, Гараж “8”30,2 м2 ), розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35а, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратег-К” та відновити попередній реєстраційний запис щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно (блок гаражів, що складається з 8 приміщень (11 боксів), а саме: приміщення Гараж “1”48,4 м2, Гараж “2”46,9 м , Гараж “З”20,8 м2, Гараж “4”20,4 м2 , Гараж “5”44,7 м2 , Гараж “6”47,6 м 2, Гараж “7”48,2 м2 , Гараж “8”30,2 м 2), розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35а, за Відкритим акціонерним товариством „Видавництво „Полтава" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія".

Відповідач1 –Товариство з обмеженою відповідальністю “Стратег-К” на позов не відреагував, заявляючи письмові клопотання від 28.01.2009 року та 10.03.2009р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. При цьому докази щодо поважності такої поведінки в жодному випадку не надані. Не надані останнім і документальні докази, які вимагав суд за ухвалами по цій справі, що стосуються предмету позову.

Відповідач2 - Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” - відзиву на позов не надав, письмово заявивши 20.02.2009р. за №669 про розгляд справи без участі представника БТІ.

За викладеного наявні підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд - в с т а н о в и в :

29 вересня 2008 року між ВАТ «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(позивач) та ТОВ «Стратег-К»(відповідач 1) був підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна за №29/09/08-01, за яким позивач –продавець зобов'язувався передати  у власність відповідача 1 –покупця нерухоме майно: нежитлова будівля –блок гаражів, літера Б-1, 1958-1986р.п., загальною площею 307,2  кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 35, а саме : 1 - гараж площею  48,4 м2, 2 –гараж площею 46,9 м2 , 3 –гараж площею 20,8 м2, 4 –гараж  площею 20,4 м2 , 5 –гараж площею 44,7 м2, 6 –гараж площею 47,6 м 2, 7 –гараж площею 48,2 м2, 8 –гараж  площею 30,2 м 2 ( див. п. 1.1. та п. 1.2 договору) загальною вартістю 612 684, 00 грн. ( п. 5.1 договору).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві). Покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма закріплює загальне визначення договору купівлі-продажу.

Наскільки виконали умови зазначеного договору контрагенти, докази позивач не надав.

Однак, за приписами ч. 5 ст. 656 ЦК України визначено, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватись законом, а ст. 657 цього ж Кодексу закріплено, що «договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони не виконали приписів ст. 657 ЦК України, як і не надали документальних доказів щодо причин, які перешкоджають оформленню спірного договору з дотриманням нотаріальної форми посвідчення його.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

За викладеного, договір купівлі-продажу нерухомого майна за №29/09/08-01 від 29 вересня 2008 року, підписаний між ВАТ «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»м. Полтава та ТОВ «Стратег-К»м. Полтава, який не пройшов нотаріального посвідчення, є нікчемним, а отже не породжує юридичних наслідків.  В силу приписів  ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним  судом не вимагається.

Відповідач 1 - ТОВ «Стратег-К»він же контрагент за спірним договором не спростовує тієї обставини, що спірна угода нотаріально не посвідчена,  та не просить визнати його (договір №29/09/08-01) дійсним в судовому порядку, з огляду на де-факто виконання зобов'язань за цим договором.

Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»м. Полтава від 15.10.2008р., за яким було визнано такою, що відбулася угода ( договір 29/09/08-01)  купівлі продажу нерухомого майна від 29.09.2008р., не може бути розціненим як судовим рішенням щодо оцінки дійсності правочину, оскільки це рішення є за межами юрисдикції цієї інституції за предметністю вимог, та і сама оцінка за цим рішенням зводиться до права позивача звертатись до суду за визнанням угоди, як такої, що сталася. Як засвідчує мотивувальна частина рішення третейського суду останнім взагалі не досліджувалась така обставина як виконання чи часткове виконання договору №29/09/08-01 від 29 вересня 2008 року, що є обов'язковою підставою ( при відсутності нотаріального посвідчення) для визнання дійсним договору в судовому порядку.

Саме поняття «дійсність правочину»і «угода, що відбулася»не є тотожними.

Що стосується вимог позивача щодо відновлення становища, то вони регулюються з урахуванням приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України, за якою у разі недійсності (нікчемності) правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Оскільки докази виконання сторонами договору купівлі продажу нерухомого майна від 29.09.2008р. № 29/09/08-01 відсутні, то і підстав для задоволення вимог позивача в цій частині не має.

Третя частина вимог цього позову є в юрисдикції адміністративного судочинства, оскільки БТІ державою делеговані функції, як органу владних повноважень, щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За викладеного, на підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49, 80(1), 82-85 ГПК України, суд –

                                    В И Р І Ш И В:

1. В позові щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за №29/09/08-01, підписаного 29 вересня 2008 року між ВАТ «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»м. Полтава та ТОВ «Стратег-К»м. Полтава, та відновлення становища відмовити.

2. В іншій частині вимог провадження у справі припинити

3. Копію цього рішення надіслати сторонам, третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після

закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                  У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного

подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили

після розгляду справи апеляційною інстанцією.