Рішення

від 03.04.2009 по справі 16/197-08-5374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/197-08-5374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2009 р.Справа  № 16/197-08-5374

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбанової А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Тучкова Л.Л. за дов. №1 від 13.01.2009р., Худик І.І. за дов. № 2 від 02.03.2009р.

Від відповідача:  Поліщук В.О. за довіреністю від 23.12.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ” до   закритого акціонерного товариства „XXI СТОЛІТТЯ” про   усунення перешкод у здійсненні добудови та здачі в експлуатацію житлового комплексу шляхом зобов'язання здійснити демонтаж та вивезення  плити, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ” (далі по тексту ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами  до закритого акціонерного товариства „XXI СТОЛІТТЯ” (далі по тексту –ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”) про усунення перешкод у здійсненні позивачем  добудови та здачі в експлуатацію житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 5,71 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса шляхом здійснення демонтажу та вивезення плити (фундаменту для баштового крану), розташованої на земельній ділянці на будівельному майданчику за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон, вул.. Карла Маркса, 4, секції 7,8,9. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на створення відповідачем  перешкод у здійсненні  права користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса, у зв'язку невиконанням прийнятого на себе за договором підряду № 19/06 зобов'язання із звільнення вказаної земельної ділянки від плити –фундаменту баштового крану після припинення будівельних робіт.

Відповідач повністю заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” був змушений залучити до  виконання підйомних робіт сторонню організацію з огляду на невиконання  позивачем, як  Замовником робіт, прийнятих на себе згідно з договором  підряду № 19/06 зобов'язань з надання баштового крану відповідачу, у зв'язку з чим, демонтаж плити, за думкою відповідача, повинно здійснюватися ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ”.

14.01.2009р. ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” звернулося до господарського суду з  клопотанням про об'єднання справи № 21 / 197 –08 –4975 за позовом ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” до  ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ” про стягнення  заборгованості за договором підряду № 19/06 від 19.06.2007р. із даною справою. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, таке об'єднання можливе за сукупної  наявності таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Однак, з  клопотання про об'єднання справ вбачається, що предметом спору у справі 21 / 197 –08 –4975  є стягнення з  ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ”  заборгованості за договором підряду № 19/06 від 19.06.2007р.,  в той час як у даній справі предметом судового дослідження є правомірність чи неправомірність вимог про усунення перешкод у здійсненні ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ”    добудови та здачі в експлуатацію житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 5,71 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса шляхом здійснення демонтажу та вивезення плити (фундаменту для баштового крану), розташованої на земельній ділянці на будівельному майданчику за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон, вул. Карла Маркса, 4, секції 7,8,9.

Таким чином, позовні вимоги, які є предметом судового розгляду у справах, з клопотанням про об'єднання яких звернувся відповідач, не можна вважати  однорідними.  Більш того, за переконанням суду сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення  клопотання ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”  про об'єднання справи № 21 / 197 –08 –4975  позовом ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” до  ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ” про стягнення  заборгованості за договором підряду № 19/06 від 19.06.2007р. із справою № 16 / 197 –08 –5374,  у зв'язку з чим, вказане клопотання судом було відхилено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.06.2007р. між ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ” (Замовник) та ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” (Виконавець) був укладений договір підряду №19/06, згідно з умовами п.1.1 якого відповідачем було прийнято на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі зі своїх матеріалів на свій ризик виконати за завданням Замовника  з використанням баштового крану Замовника, а Замовник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити комплекс робіт з будівництва монолітно-каркасним методом секцій №7 (23 поверхи) та №8 (21 поверх) багатоквартирного будинку, розташованого у  13 мікрорайоні  м. Іллічівська.

Положеннями ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У  відповідності до п. 5.1.2 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. відповідачем було прийнято на себе зобов'язання своїми силами і засобами (матеріалами) виконати роботу в обсягах і в строки, передбачені договором, і здати роботу Замовнику в стані, що дозволяє наступне будівництво об'єкта та відповідає вимогам чинного законодавства.  При цьому, Виконавець зобов'язався поставити на місце виконання роботи (Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон вул. Карла Маркса, 4) необхідні матеріали, устаткування, комплектуючі вироби і здійснити їх приймання, розвантаження, складування і зберігання в період виконання роботи за цим договором.

З метою забезпечення виконання будівельних робіт 12.07.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта груп” (Виконавець) та ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” (Замовник) було укладено договір на надання вантажопідйомного баштового крану № 1-07/2007, відповідно до умов якого Виконавець за цією угодою зобов'язався надати вантажопідйомний баштовий поворотний кран LIEBHERR –91-ЕС, вантажопідйомністю 6 тон для виконання робіт з будівництва житлового будинку секція № 7 по вул. Карла Маркса кут вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівськ. При цьому, за умовами п. 3.2.2 вказаної угоди ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”  було прийнято на себе зобов'язання з передачі товариству з обмеженою відповідальністю „Дельта груп”  відповідно до плану виконання робіт  майданчик для монтажу крану не пізніше ніж за 7 робочих днів до початку монтажу.

В свою чергу, 14.08.2007р. між сторонами по справі було  укладено додаткову угоду №3 до договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. У відповідності до умов додаткової угоди №3 від 14.08.2007р. до договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. сторони домовилися  про виконання до 01.09.2007р. ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” додаткових робіт з улаштування фундаменту для баштового крану, секції 7 та 8 житлового будинку 4, що будується у м. Іллічівськ. При цьому, загальна вартість додаткових робіт була визначена у розмірі 104339, 00 грн., з урахуванням ПДВ. Оплата робіт повинна була проводитись наступним чином: позивачем сплачується аванс у розмірі  100000,00 грн., залишок - повинен бути сплачений  на підставі акту виконаних робіт.

Наступного дня після укладення додаткової угоди № 3 між сторонами по справі було підписано додаткову угоду №4 до вказаного договору підряду, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про недоцільність виконання ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”  додаткових робіт з улаштування фундаменту для баштового крану, передбачених  додатковою угодою №3 від 14.08.2007р., а аванс у розмірі 100000,00 грн., з урахуванням ПДВ, сплачений раніше ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” було вирішено зарахувати на оплату поточних розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на домовленість сторін про недоцільність використання баштового крану, відповідачем було встановлено фундамент для нього на будівельному майданчику секцій №7 та №8 багатоквартирного будинку, розташованого у  13 мікрорайоні  м. Іллічівська 12.09.2007р. За актом приймання-передачі майданчику для монтажу крану до договору на надання вантажопідйомного баштового крану № 1-07/2007 від 12.07.2007р., складеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта груп” та ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”, відповідачем було передано товариству з обмеженою відповідальністю „Дельта груп” майданчик для монтажу баштового крану LIEBHERR –91-ЕС, вантажопідйомністю 6 тон, розташований по вул. Карла Маркса кут вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівськ.

Положеннями п.8.6.1 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. передбачено, що Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, направивши письмове повідомлення Підряднику: у разі , якщо Підрядник проводить роботи неякісно з порушенням встановленої технології, що може призвести до погіршення якості кінцевого результату робіт, у разі значного (більше двох календарних тижнів) відставання Підрядника  від графіку у разі відсутності вини Замовника, або грубого порушення Підрядником (його працівниками) правил техніки безпеки та охорони праці.

Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на неодноразове порушення відповідачем графіку виконання робіт, листом за вих.№ 20/03-п від 20.03.2008р. позивач звернувся до ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” з вимогою про розірвання договору підряду №19/06 від 19.06.2007р., укладеного між сторонами по справі. При цьому, позивач запропонував відповідачу призначити відповідальних осіб, зокрема, для передачі будівельного майданчику.

З урахуванням викладеного, та як вбачається з пояснень представників сторін, ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” виконання робіт за договором підряду №19/06 від 19.06.2007р. було припинено  в квітні 2008 року.  19.04.2008р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі будівельного майданчику 7 секції  житлового будинку у м. Іллічівську.

Згідно з п.п. 5.1.10, 5.1.11 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” було прийнято на себе зобов'язання в 10 денний строк після завершення робіт та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт вивезти з місця виконання роботи майно, що йому належить за власний рахунок та протягом 3 календарних днів за актом передати ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” будівельний майданчик.

Однак, незважаючи на те, що ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” виконання будівельних  робіт за договором підряду №19/06 від 19.06.2007р. було припинено та будівельний майданчик був переданий позивачу, відповідачем  плита (фундамент для баштового крану), яка була останнім влаштована, до теперішнього  часу знаходиться на будівельному майданчику ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ”, розташованому на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого Травня - Карла Маркса. Факт знаходження плити на будівельному майданчику позивача підтверджується актом обстеження будівельного майданчику багатоквартирного житлового будинку № 4, розташованого у  13 мікрорайоні  м. Іллічівська, здійсненого 17.02.2009р. комісією, зокрема, за участю державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, головного спеціалісту відділу Держкомзему в м. Іллічівськ Одеської області та не заперечується власне відповідачем.

Листами за вих.№ 171/08 від 06.08.2008р., №217/08 від 01.10.2008р. позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням  про здійснення демонтажу  плити, яка була встановлена як фундамент для баштового крану, однак вказані вимоги були залишені відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене та посилаючись на створення відповідачем перешкод у здійсненні  ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” права користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса, у зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятого на себе за договором підряду № 19/06 зобов'язання із вивезення майна після припинення будівельних робіт, позивач звернувся до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” в межах даної справи позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, баштовий кран, для встановлення та обслуговування якого було улаштовано фундамент, використовувався відповідачем з метою виконання прийнятих на себе за договором підряду №19/06 від 19.06.2007р. зобов'язань з виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов'язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг.

Як вбачається з умов  п. 5.1.2 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. відповідачем було прийнято на себе зобов'язання своїми силами і засобами (матеріалами) виконати роботу в обсягах і в строки, передбачені договором, і здати роботу Замовнику в стані, що дозволяє наступне будівництво об'єкта та відповідає вимогам чинного законодавства.  При цьому, Виконавець зобов'язався поставити на місце виконання роботи (Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон вул. Карла Маркса, 4) необхідні матеріали, устаткування, комплектуючі вироби і здійснити їх приймання, розвантаження, складування і зберігання в період виконання роботи за цим договором.

Таким чином, суд доходить висновку, що за умовами договору на відповідача було  покладено зобов'язання із матеріально-технічного забезпечення будівництва, у тому числі   із здійснення необхідних пристосувань для використання устаткування, яке необхідне для виконання договору підряду.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що необхідність самостійного залучення відповідачем на підставі договору, укладеного із сторонньою організацією,  у будівництві житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон, баштового крану, а відтак і влаштування фундаменту для нього, було обумовлено   невиконанням власне позивачем умов п.1.1 договору підряду, за якими було передбачено, що будівельні роботи виконуються  Підрядником за завданням Замовника  з використанням баштового крану Замовника, у зв'язку з чим, фундамент повинен бути демонтований позивачем за свій рахунок. З цього приводу, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступному.

По-перше, позивачем ЗАТ „XXI століття”   було забезпечено необхідною кількістю рейкових кранів для здійснення будівництва. Даний факт не заперечується відповідачем.

По-друге, відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.  У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.  Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

При цьому, слід зауважити, що  відповідно до умов п. 4.6 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. Замовник вправі вносити будь-які зміни, що на його думку потрібні. Він може дати письмове розпорядження, обов'язкове для Підрядника: збільшити або скоротити об'єми будь-яких робіт згідно з договором; виключити будь-яку роботу, змінити характер, якість або вид будь-якої частини робіт. Якщо в результаті цих робіт виникне необхідність у переробці раніше виконаних робіт або/чи заміні раніше встановленого обладнання, то Підрядник складає кошторис та надає Замовнику на розгляд. Якщо такі зміни вплинуть на вартість робіт або строки закінчення робіт, то Підрядник приступає до їх виконання тільки після підписання з Замовником відповідної угоди до цього договору.

На виконання наведених положень договору №19/06 від 19.06.2007р., згідно з додатковою угодою №3 від 14.08.2007р. до вказаного договору сторони домовилися  про виконання до 01.09.2007р. ЗАТ „XXI  СТОЛІТТЯ” додаткових робіт з улаштування фундаменту для баштового крану, секції 7 та 8 житлового будинку 4, що будується у м. Іллічівськ. Наступного дня після укладення додаткової угоди № 3 між сторонами по справі було підписано додаткову угоду №4 до вказаного договору підряду, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про недоцільність виконання ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”  додаткових робіт з улаштування фундаменту для баштового крану, передбачених  додатковою угодою №3 від 14.08.2007р.

Таким чином, шляхом підписання вказаної угоди відповідачем фактично було визнано недоцільним встановлення фундаменту для  баштового крану та подальші дії відповідача  з влаштування фундаменту вчинялися ним у межах виконання власних зобов'язань з матеріально-технічного забезпечення будівництва, передбачених п. 5.1.3 основної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що необхідність самостійного залучення відповідачем баштового крану, а відтак і влаштування фундаменту для нього, було обумовлено   невиконанням власне позивачем умов п.1.1 договору підряду, за якими було передбачено, що будівельні роботи виконуються  Підрядником за завданням Замовника  з використанням баштового крану Замовника.

При цьому, з огляду на  доводи відповідача про те, що  додаткову угоду № 4 від 15.08.2007р. ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ”  було змушено підписати під загрозою розірвання  договору підряду №19/06 від 19.06.2007р., суд звертає увагу відповідача, що дана угода визнана недійсною у судовому порядку не була, а відтак суд не може не прийняти її до уваги при розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 7 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як було зазначено по тексту рішення вище, за умовами  п.п. 5.1.10, 5.1.11 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” було прийнято на себе зобов'язання в 10 денний строк після завершення робіт та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт вивезти з місця виконання роботи майно, що йому належить за власний рахунок та протягом 3 календарних днів за актом передати ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” будівельний майданчик.

Враховуючи обставини, наведені по тексту рішення вище, які свідчать  про фактичне припинення з квітня 2008 року правовідносин, що виникли  між сторонами по справі на підставі договору підряду №19/06 від 19.06.2007р., а також те, що фундамент для баштового крану був влаштований Підрядником на виконання власних зобов'язань з матеріально-технічного забезпечення будівництва та з власної ініціативи,   суд доходить висновку про невиконання відповідачем прийнятих на себе згідно з умовами п.п. 5.1.10, 5.1.11 договору підряду №19/06 від 19.06.2007р. зобов'язань в 10 денний строк після завершення робіт та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт вивезти з місця виконання роботи майно, що йому належить за власний рахунок.

          Положеннями ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 126 цього Кодексу право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ” на підставі договору оренди землі, укладеного з Іллічівською міською радою та  зареєстрованого в  Одеській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного  кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 02.08.2004р. за №446, було набуто у строкове (до 12.07.2053р.), платне володіння та  користування на умовах оренди  земельну  ділянку площею 5,71 га, яка знаходиться у Одеській області в м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого Травня - Карла Маркса для проектування та будівництва комплексу жилих багатоповерхових будинків з інфраструктурою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року161-XIV  орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Підсумовуючи наведене, суд оцінює позовні вимоги ТОВ   „СТРОЙТЕХСНАБ”  до ЗАТ „XXI СТОЛІТТЯ” про усунення перешкод у здійсненні позивачем  добудови та здачі в експлуатацію житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 5,71 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса шляхом здійснення демонтажу та вивезення плити (фундаменту для баштового крану), розташованої на земельній ділянці на будівельному майданчику за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон, вул.. Карла Маркса, 4, секції 7,8,9 правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача  згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49,  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати закрите акціонерне товариство „XXI СТОЛІТТЯ” /65038, м. Одеса, провулок Вузький, 14, код ЄДРПОУ 01353516/ усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ” / 68001, м. Іллічівськ, вул.. Данченка, 1а, кв. 53, код ЄДРПОУ 31377959/ добудови та здачі в експлуатацію житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 5,71 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон в межах вулиць Першого травня –Карла Маркса шляхом здійснення демонтажу та вивезення плити (фундаменту для баштового крану), розташованої на земельній ділянці на будівельному майданчику за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 13 мікрорайон, вул.. Карла Маркса, 4, секції 7,8,9.

Наказ видати.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства „XXI СТОЛІТТЯ” /65038, м. Одеса, провулок Вузький, 14, п/р 26001690749640 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 01353516/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ” / 68001, м. Іллічівськ, вул.. Данченка, 1а, кв. 53, п/р 2600112012064 в  ООФ ВАТ АКБ „Хрещатик”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 31377959/ 85 грн. 00 коп. / вісімдесят п'ять грн.. 00 коп./ - держмита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять  грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

     Наказ видати.    

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

    Рішення підписане 07.04.2009р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.