Ухвала

від 05.11.2013 по справі 383/1074/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3173/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В.В.

Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Кодрул М. А.

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Потапенко В.І., Чорнобривець О.С.

при секретарі: Кечкіні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства „Обрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства „Обрій" на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства „Обрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області та просив визнати недійними договори оренди земельних ділянкок площею 5,45 га. і 5,44 га., що розташовані на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області, укладені 21 липня 2010 року та 01 вересня 2010 року між ним та відповідачем, які зареєстровані у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Посилався на те, що договіри оренди земельних ділянкок ним укладалися на два роки, а в отриманих ним договорах з допомогою коректора строки дії договорів виправлені відповідно на 10 та 15 років без його згоди, в одному договорі не його підпис, крім того договори не містять всіх істотних умов договору, зокрема умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання їх недійсними.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2013 року позов задоволено, договори оренди землі визнані недійсними та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі селянське (фермерське) господарство „Обрій", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з"явилися для участі у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок площею 5,45 га. та 5,44 га., що розташовані на території Бобринецької міської ради, на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 29 березня 2002 року (а.с.6).

21 липня 2010 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га. строком на 15 років, який зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦентрДЗК» 14 грудня 2010 року (а.с. 7).

01 вересня 2010 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки площею 5,44 га. строком на 10 років, який зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦентрДЗК» 14 грудня 2010 року (а.с. 8).

В обгрунтування своїх вимог щодо недійсності цих договорів позивач посилався зокрема і на те, що в кожному з них відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

В ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до ч.2 ст.15 цього Закону.

У разі виявлення факту відсутності у договорі хоча б однієї істотної умови після проведення його державної реєстрації, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року у справі № 6-104ц11, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Із змісту оспорювананих договорів оренди землі вбачається, що в кожному з них відсутня зазначена позивачем умова, відносно умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка передбачена абзацом 12 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка була чинною на час укладення договорів, як істотна умова.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ст.ст.203 ч.1 і 215 ч.1 ЦК України підстав для визнання договорів оренди недійсними у зв'язку з невідповідністю його положенням Закону України "Про оренду землі".

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що позивач не довів, що умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки обумовлювалися при укладені договорів та що позивач на пропозицію відповідача відмовився внести зміни до договорів оренди, не спростовують висновків суду про наявність підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства „Обрій" відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: