Ухвала

від 30.03.2009 по справі 20/9-09-275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/9-09-275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2009 р.Справа  № 20/9-09-275

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області;  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілайн Лтд"  

про зобов'язання повернути майно та стягнення 2011,45грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: Магденко С.О., діюча за дов. б/н від 06.02.2009 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілайн ЛТД”, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілайн ЛТД” неустойку у розмірі 2 011, 45 грн., а також зобов'язати ТОВ „Сілайн ЛТД” повернути майно, яке було предметом договору оренди від 29.09.2006 року 3 2115/д, а саме вбудоване в третій поверх службового будинку нежитлове приміщення, загальною площею 24, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 13, до державної власності.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2009 року про порушення провадження у справі №20/9-09-275 судовий розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 3.02.2009р., призначено на 18.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2009року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.03.2009року із зобов'язанням позивача надати докази відправлення листів від 05.09.2008 року №11-13-03595 та від 06.10.2008 року №11-13-04308, відомості щодо отримання або неотримання листа від 21.10.2008 року №27/08, витяг з книги реєстрації за 21.10.2008 року та 22.10.2008 року, відомості щодо наявності або відсутності заборгованості по орендній платі; докази звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до органу, який уповноважений управляти цим майном, тобто Міністерства транспорту та зв'язку України.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2009року представник позивача надіслав на адресу господарського суду Одеської області докази відправлення листів від 05.09.2008року №11-13-03595 та від 06.10.2008 року №11-13-04308, а також лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 9699/26-201 щодо продовження строку дії договору оренди, датований 23.01.2008року. Щодо надання витягу з книги реєстрації за 21.10.2008 року та 22.10.2008 року, представник позивача пояснив, що у зв'язку з тим, що реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції в регіональному відділенні здійснюється виключно в електронному вигляді, немає можливості надати копії сторінок книг вхідної та вихідної кореспонденції у зв'язку з їх відсутністю, відомостей щодо отримання листа від 21.10.2008 року №27/08 в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Запорізькій області також немає.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2009року розгляд справи було знову відкладено із зобов'язанням позивача надати докази закінчення строку дозволу Міністерства транспорту та зв'язку України на оренду державного нерухомого майна, докази звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до органу, який уповноважений управляти цим майном, тобто Міністерства транспорту та зв'язку України, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з урахуванням сплаченої відповідачем орендної плати; витяг з книги реєстрації та електронної бази надходження документів за 21.10.2008р. по 24.10.2008р. включно, надати суду орендну справу відносно орендних відносин з ТОВ "Сілайн ЛТД".

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без  поважних  причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є зобов'язання повернути майно у зв'язку із закінченням строку дії договору за відсутності дозволу уповноваженого органу, ненадання доказів, що підтверджують закінчення строку дозволу Міністерства транспорту та зв'язку України на оренду державного нерухомого майна, а також доказів звернення до Міністерства транспорту та зв'язку України, з урахуванням того, що обов'язок звернення покладений на Регіональне відділення Фонду державного майна України, позбавляє суд можливості розгляду спору по суті. Лист фонду, датований 23.01.2008р., не є належним доказом, що підтверджує звернення до уповноваженого органу з урахуванням закінчення строку дії договору 26.09.2008р. Крім того, враховуючи, що позов містить також вимогу про сплату неустойки за договором оренди державного нерухомого майна, ненадання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми з урахуванням сплаченої відповідачем орендної плати, а також нез'явлення у судове засідання представника позивача для пояснення причин їх ненадання, унеможливлює вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілайн Лтд" про зобов'язання повернути майно та стягнення 2 011,45 грн. слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.