Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09                                                                                           Справа№ 9/12

Господарський суд  Львівської області у складі судді  Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», м. Дрогобич Львівської області,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань-2», м. Дрогобич Львівської області,

До відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідачів: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич Львівської області,

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. укладеного між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі  Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань”  та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1;  зобов»язати сторін –ТзОВ «Тустань-2»та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1, від 26.11.2008р., судові витрати покласти на відповідачів.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача-1: Гев»як Павло Ігорович, п/к за довіреністю № 5 від 24 березня 2009р.,

Від відповідача-2: Чукла Стефан Петрович, представник за довіреністю від 09.01.09р. № 60.

Від третьої особи: Волощук Богдан Іванович, п/к за довіреністю від 16.02.09р. № 3-28/892.

Представникам роз”яснено права та обов”язки сторін відповідно до ст. 22, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ »Будівельна компанія «Сервус», м. Дрогобич, Львівської області, до відповідача-1: ТзОВ «Тустань-2», м. Дрогобич, Львівської області, до відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області, Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич, Львівської області, про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. укладеного між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1; зобов»язати сторін –ТзОВ «Тустань-2»та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1, від 26.11.2008р., судові витрати покласти на відповідачів.

           03.01.2009р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі № 9/12 та розгляд справи призначено на 17.02.2009р.

             З підстав зазначених в ухвалі суду від 17.02.09р. розгляд справи відкладено на 03.03.09р.

           03.03.2009р. у зв»язку із неприбуттям в судове засідання повноважних представників позивача,  відповідача-1 та третьої особи, розгляд справи було відкладено на 24.03.2009р.

           Представник позивача, повторно, не прибув у судове засідання, 03.03.09р. через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення до позову та клопотання про відкладення розгляду справи (вхідний № 5955 від 03.03.09р.), 17.02.09р. подав клопотання в порядку статті 24 ГПК України провести заміну неналежного відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, на належного: Дрогобицьку міську раду, а Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 з підстав зазначених у клопотанні, у позовній заяві просить позов задовільнити, про причини неприбуття в судове засідання 24.03.2009р. суд належним чином не повідомив.  

              Представник відповідача-1, 17.02.09р. подав відзив на позовну заяву за вхідним № 2852, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві, подав оригінали документів для огляду, належним чином засвідчені копії у справу: договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення шляхом викупу, який нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1215, Акт № 36 прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, м-н Шевченка, 1, від 26.11.2008р., витяг з КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 21105828 від 01.12.2008р., реєстраційний № 9766962 про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1, номер запису: 430 в книзі: 7,  власники: «Тустань-2»ТзОВ,  довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, Витяг з Державного реєстру правочинів № 6781076 від 26.11.2008р., в судовому засіданні 24.03.09р. надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, крім того представник зазначив, що станом на час звернення позивача з позовом до суду,  нежиле приміщення та майно, за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1, знаходиться на праві приватної власності ТзОВ «Тустань-2», право власності належним чином зареєстровано в МБТІ, відповідно до вимог Конституції України, право власності є непорушним, ствердив, що  рішення органу самоврядування, які стосуються предмету спору не скасовані, не відмінені, не визнані недійсними, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

            Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення по суті спору та пояснив, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, на належного: Дрогобицьку міську раду, а Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради залучити до участі у справі третьою особою, яка не  заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 з підстав зазначених у клопотанні від 17.02.09р. не ґрунтується на законі, так як відповідач-2 відповідно до ухвали Дрогобицької міської ради від 28.02.2007р. № 230 «Про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради», Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, яке зареєстровано в установленому порядку 27.03.2007р. номер запису: 14141020000001177, є правонаступником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в частині повноважень органу приватизації та орендодавця комунального майна, а також в частині зобов»язань за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, надав докази правонаступництва,  подав ухвалу Дрогобицької міської ради від 28 лютого 2007р. № 230 «Про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради»,  Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, яке зареєстровано в установленому законом порядку 27.03.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію, виписка є Єдиного державного реєстру серії АА № 279982, ухвалу Дрогобицької міської ради від 02.10.2007р. № 390 «Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації»з додатком № 1, Рішення Дрогобицької міської ради від 15.01.2009р. № 751 «Про продовження дії експертної оцінки ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226,9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1, м. Дрогобич», Розпорядження міського голови Дрогобицької міської ради від 25 листопада 2008р. № 628-р «Про продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226,9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1, м. Дрогобич», висновок про вартість майна від 27 березня 2008р., наказ Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 26.11.2008р. № 24 «Про продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226,9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1, м. Дрогобич», ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-а 185/2008р. від  20 листопада 2008р., пояснив, що так як позивач не є стороною спірного договору, відтак даний договір не порушує права позивача, вважає позов безпідставним, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

           Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву та пояснив, що Дрогобицька міська рада прав та охоронюваних законом інтересів позивача при укладенні спірного договору купівлі-продажу не порушувала, вважає, що всі дії вчинені Дрогобицькою міською радою відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», подав документи, які вимагалися судом, просить долучити їх до матеріалів справи, підтримав викладене у відзивах відповідача-1 та 2, просить відмовити в позові повністю.

Заслухавши думку учасників, які прибули в судове засідання, щодо доручення документів до справи, розгляд справи по суті без участі представника позивача та розгляд клопотання позивача про заміну відповідача, суд прийшов до висновку: 1) документи подані сторонами - долучити до матеріалів даної справи; 2) розглядати справу при відсутності представника позивача, який повторно, не прибув у судове засідання, 03.03.2009р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, додаткове пояснення та клопотання про заміну неналежного відповідача, тобто був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується оригіналом поштівки № 3956875, клопотанням поданим в судовому засіданні 17.02.09р., клопотаннями поданими через канцелярію господарського суду від 03.03.09р. за вхідними № № 3955 та 3958, 24.03.2009р. у судове засідання не прибув,  про причини неприбуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений у порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою; 3) клопотання позивача, яке подано в судовому засіданні 17.02.2009р., а саме: в порядку статті 24 ГПК України провести заміну неналежного відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, на належного: Дрогобицьку міську раду, а Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради залучити до участі у справі третьою особою, яка не  заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 –відхилити, виходячи з наступного.

          Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (відповідач-2),  відповідно до ухвали Дрогобицької міської ради від 28.02.2007р. № 230 «Про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради»(пункт 1) «…як самостійне управління, юридична особа є правонаступником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради  в частині повноважень органу приватизації та орендодавця комунального майна, а також в частині зобов»язань:             

         1.1. З орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень.

         1.2. За договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень.

         1.3. З орендної плати за договорами оренди землі.

         1.4. За договорами купівлі-продажу земельних ділянок».

         Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, затверджено ухвалою Дрогобицької міської ради У11 сесії У скликання 20.03.2007 року за № 278, зареєстровано в установленому порядку 27.03.2007р. номер запису: 14141020000001177.

         Як вбачається із Положення, Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради створено Дрогобицькою міською радою і є її виконавчим органом, який в межах, визначених радою, здійснює власні (самоврядні) та делеговані повноваження управління ресурсами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дрогобича, є органом приватизації майна (п. 1.2. Положення).

         Управління є юридичною особою (п. 1.4. Положення), є правонаступником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (п. 1.5. Положення).

         Основні функції Управління визначені у розділі 2 Положення, у якому зазначено, що до відання Управління належать власні повноваження, згідно з якими Управління: в т.ч. укладає договори оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича (п. 2.2.),  контролює виконання умов договорів оренди цілісних майнових комплексів та оренди окремого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича та земельних ділянок (п. 2.3.),   здійснює процедуру приватизації майна … (п. 2.14.), укладає договори купівлі-продажу майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 2.15.), розглядає заяви, пропозиції та скарги юридичних та фізичних осіб та вживає відповідні заходи в межах своєї компетенції ( п. 2.17), представляє інтереси Управління у судових органах з питань, що входять до компетенції Управління (п. 2.35.).

         Як вбачається із Положення, Управління очолює начальник (п. 3.3.), який здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій ( п. 3.5.1.),  без доручення діє від імені управління, здійснює всі юридичні дії від його імені, представляє його у всіх установах, організаціях, підприємствах та судах (п. 3.5.5.), від імені Управління укладає договори … приватизації приміщень та продажу майна та інші угоди, підписує фінансові та банківські документи, видає доручення (п. 3.5.6.).

         Ухвалою Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2007 року № 441 «Про розгляд подання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури № 333-07 від 08.08.2007р. «Про усунення порушень вимог чинного законодавства про приватизацію комунального майна»внесено зміни у додаток до ухвали У11 сесії Дрогобицької міської ради п»ятого скликання від 20.03.2007р. № 278 «Про затвердження Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради», та викладено п. 2.13 в новій редакції (докази в матеріалах справи).

          Отже, суд приходить до висновку, що Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради є належною та повноважною стороною –відповідачем-2 у справі, діє в межах як власних повноважень, визначених Положенням про Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Ухвали Дрогобицької міської ради від 28.02.2007р. № 230, так і в межах повноважень делегованих Дрогобицькою міською радою, як виконавчому органу місцевого самоврядування та є органом приватизації майна.

Розглянувши матеріали справи суд ВСТАНОВИВ:

          Позивач –ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний № 33628385, знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 24, дата проведення державної реєстрації: 14.07.2005р., дата перереєстрації: 02.12.2008р., номер запису: 14141050001000404, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 450273, довідкою № 3495 про включення до ЄДРПОУ та копією Статуту ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»(нова редакція) дата реєстрації 02.12.2008р. номер запису: 14141050001000404, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 322569 (докази в матеріалах справи).

        Відповідач -1: ТзОВ «Тустань-2»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний № 33758207, знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, М-Н Шевченка,1, дата проведення державної реєстрації: 20.09.2005р., номер запису: 14141020000000486, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 450347, довідкою № 1 про включення до ЄДРПОУ, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 322784 (докази в матеріалах справи).

        Відповідач-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, є юридичною особою, Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради  затверджено ухвалою Дрогобицької міської ради У11 сесії У скликання від 20.03.2007 року № 278, державну реєстрацію юридичної особи проведено 27.03.2007р. номер запису: 14141020000001177, йому присвоєно код ЄДРПОУ 35019550, що підтверджується Положенням, ухвалою Дрогобицької міської ради У11 сесії У скликання від 20.03.2007 року № 278, свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 199289, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 279982 (докази в матеріалах справи).

        Третя особа, без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Дрогобицька міська рада Львівської області, є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 04055972, знаходиться за адресою: 82100, місто Дрогобич, площа Ринок,1, Львівської області, організаційно-правова форма: орган місцевого самоврядування, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 450745, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 197,  дата та номер первинної реєстрації: 08.04.1998р. № 4, перереєстрації: 16.05.06р. № 14141200000000831 (докази в матеріалах справи).

        Позивач звернувся з позовом до відповідача-1, до відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. укладеного між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1; зобов»язати сторін –ТзОВ «Тустань-2»та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань”  та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка,1, від 26.11.2008р., судові витрати покласти на відповідачів.

         Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу від 26.11.2008р. який укладено між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1,  укладено з порушенням чинного законодавства, так як 25.01.2007р. позивач виявив бажання приватизувати ресторан «Тустань», подав відповідну заяву про включення приміщення ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»площею 1226,9 кв.м. в перелік об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу ТзОВ «БК «Сервус».

         Позивач у позовній заяві зазначає, що до відповідача -2 надійшло 3 (три) заяви від претендентів, які виявили бажання приватизувати приміщення ресторану, це: ТзОВ «БК «Сервус», ТзОВ «Росан»та ТзОВ «Тустань-2», однак, відповідач-2 в порушення статті 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»не вчиняв жодних дій щодо вирішення заяв трьох претендентів на одне приміщення, а в кінцевому результаті, спірний об»єкт було продано відповідачу-1, не через аукціон або за конкурсом, а шляхом укладення спірного договору купівлі-продажу.

        Крім того, позивач посилається на порушення  Дрогобицькою міською радою вимог статті 12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», так як прийняв рішення від 26.03.08р. про затвердження експертної оцінки об»єкту, який приватизовується  шляхом викупу, строк чинності якого закінчився, що відповідно до п. 22 Методики, акти оцінки майна, у тому числі пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, строк дії яких закінчився, є недійсним.

        Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові позивача слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

        Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(зі змінами і доповненнями) передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься: прийняття рішень щодо відчуження комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об»єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об»єктів права комунальної власності, вирішення питань про придбання в  установленому  порядку приватизованого майна,  включення до об»єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об»єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

        Відповідно до статті 140 Конституції України органам місцевого самоврядування надано право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, а в статті  143 Конституції України передбачено, що територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

        Згідно із п. 2 статті 2 Закону України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», одним із принципів здійснення приватизації є надання пільг для придбання державного майна членам трудових колективів підприємства, що приватизуються.

        Як вбачається з матеріалів даної справи, 28.11.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тустань-2», яке утворене працівниками КП «Ресторану «Тустань» звернулося до Дрогобицької міської ради з клопотанням за № 1 про приватизацію ЦМК ресторану «Тустань»шляхом викупу зазначеним господарським товариством, тобто до органу самоврядування звернулися члени трудового колективу в особі ТзОВ «Тустань-2», що в свою чергу передбачає пільгове придбання державного майна (п. 2 статті 2 вищевказаного закону).

        15.12.2005р. рішенням виконкому Дрогобицької міської ради № 366 «Про подання переліку об»єктів, які підлягають приватизації»ЦМК КП ресторан «Тустань», в тому числі нежитлові приміщення пл. Шевченка, 1, заявник ТзОВ «Тустань-2», поверх 1-2, площею 1226,9 кв.м. було включено в Перелік об»єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, способом викупу, як пропозицію Дрогобицькій міській раді.

        Зазначене рішення виконкому Дрогобицької міської ради –не відмінено, не скасовано, не визнано незаконним, чи/або недійсним.

        Отже, приватизація приміщення ЦМК КП «Ресторану «Тустань», в тому числі нежитлові приміщення пл. Шевченка,1, поверх 1-2, площею 1226,9 кв.м., розпочалася з часу прийняття рішення виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради за заявою ТзОВ «Тустань-2», тобто з 15.12.2005 року.

        Відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», орган приватизації (на час звернення ТзОВ «Тустань-2»із заявою від 28.11.2005р. –виконавчий комітет Дрогобицької міської ради) розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до відповідного переліку.

        Як вбачається із матеріалів справи, органом приватизації –виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, розглядалася заява ТзОВ «Тустань-2»щодо приватизації зазначеного об»єкту протягом 2006 року неодноразово і вирішено додатково вивчити дане питання і розглянути на черговій сесії.

        За наслідками розгляду заяви ТзОВ «Тустань-2», 02.10.2007р. Дрогобицька міська рада прийняла ухвалу за № 390 «Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації»з Додатком 1 до цієї ухвали про Перелік об»єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2007 році, де  ЦМК КП «Ресторану «Тустань»було включено до Переліку.

         06.03.2007 року Дрогобицька міська рада прийняла ухвалу за № 233 «Про приватизацію об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради у першому півріччі 2007 року», якою затверджено Перелік об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації, згідно з додатком ( п. 1 ухвали),  у рядку другому Переліку значиться об»єкт: ЦМК КП ресторан «Тустань», в тому числі нежитлові приміщення пл. Шевченка, 1, Заявник: ТзОВ «Тустань-2», площа 1226,9 кв.м., викуп, пропозиції від 15.12.2005 року № 366 (викуп), пропоцизії комісії (повторно) № 28 від 20.02.2007 року (викуп) /докази в матеріалах справи/.

        20.03.2007 року Дрогобицька міська рада прийняла ухвалу за № 266 «Про затвердження  програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради», згідно якої, ЦМК КП «Ресторан «Тустань»входило в програму  приватизації в 2007 році шляхом викупу.

        Зазначені ухвали Дрогобицької міської ради № 390 від 02.10.2007р., № 233 від 06.03.2007р. та № 266 від 20.03.2007р. – не скасовані, не відмінені, не визнані недійсними.

        Відповідно до статті 11 Закону України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,  викуп застосовується щодо об»єктів малої приватизації: - включених до переліку об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

        Це положення Закону надає право колективу комунального підприємства, яке утворив господарське товариство, пріоритетне право на викуп ЦМК КП «Ресторан «Тустань».

        Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2007 року Дрогобицькою міською радою було прийнято ухвалу «Про приватизацію об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради у першому півріччі 2007 року», виконання якої Розпорядженням міського голови від 07 березня 1007р. № 120-р «Про зупинення дії ухвали Дрогобицької міської ради У11 сесії п»ятого скликання від 06 березня 2007р. № 233» було зупинено (не відмінено, не скасовано) у зв»язку із розглядом в суді адміністративної справи за позовом ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»(м. Львів) до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність виконкому щодо неприйняття рішення про включення нежитлового приміщення (ресторанного комплексу) «Тустань»площею 1226,9 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобичі на пл. Шевченка,1 в перелік об»єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу.

           Як вбачається з матеріалів даної справи, Позивач (ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус») звернувся до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, 25 січня 2007 року із заявою про включення об»єкта до переліку об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»(м. Львів) - 24.02.2007р., тобто, на час, коли виконавчим органом Дрогобицької міської ради вирішувалася заява ТзОВ «Тустань-2», яка була подана до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, раніше, а саме: 28.11.2005 року та, щодо якої, вже було прийнято рішення виконкому Дрогобицької міської ради № 366 від 15.12.2005 року, а не одночасно, як стверджує Позивач у позовній заяві.

           Крім того, 21.06.2007р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято постанову у справі № 2-а-82 за позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»до Міського голови м. Дрогобича Гука М.П., секретаря Дрогобицької міської ради Гладун А.В., виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Ресторан2Тустань»ТзОВ «Тустань-2», управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, про визнання незаконної бездіяльності відповідачів щодо неприйняття рішення про включення нежитлового приміщення ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»площею 1226,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка, 1, в  перелік об»єктів комунальної власності, які підлягають приватизації на аукціоні за або конкурсом.

            Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради щодо неприйняття рішення про включення нежитлового приміщення ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»площею 1226,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Шевченка, 1, в перелік об»єктів комунальної власності, які підлягають приватизації на аукціоні або за конкурсом.

            Зобов»язано Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради та Дрогобицьку міську раду здійснити приватизацію ресторанного комплексу «Тустань»в порядку передбаченому Законом України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

            Зазначена постанова набрала законної сили.

            Відповідно до Закону України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»- проведення приватизації вирішується органами приватизації створеними місцевими радами, про що зазначено вище у цьому рішенні.

            Отже, як вбачається з аналізу наданих суду процесуальних документів органів самоврядування та створеними ними органами приватизації, на підставі рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 15.12.2005р., ухвали Дрогобицької міської ради за № 230 від 28.02.2007р., ухвали від 06.03.2007 року Дрогобицької міської ради № 233 та  ухвали Дрогобицької міської ради № 266 від 20.03.2007р., які, як зазначено вище не скасовані, не визнані незаконними (недійсними), 26 листопада 2008р. між Територіальною громадою міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення шляхом викупу, який засвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 1215.

            Договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, номер правочину: 3248175, предмет правочину: цілісний майновий комплекс КП «Ресторан «Тустань», а саме: водонагрівач 2шт.; інвентарний № 0002, холодильник 1 шт. інвентарний № 0003, перегородки для кабінок 7 шт. інвентарний № 0004, панель на барну стійку 1 шт., інвентарний № 0005, барна стійка 1 шт., інвентарний № 0006, барна стійка 1 шт., інвентарний № 0007, барна вітрина 7 шт., інвентарний № 0008, кабінки 1 шт., інвентарний № 0009, решітка металева 1 шт., інвентарний № 0010, РРО «Кроха», 1 шт., інвентарний № 0011, мороз. камера 1 шт., інвентарний № 0012, мікрохвильова піч 1 шт., інвентарний № 0013,  пиво охолоджувач 1 шт., інвентарний № 0014, РРО «Датекс»1 шт., інвентарний № 0015.

           Предмет правочину: реєстраційний № об»єкту у РПВН: 9766962, нежиле приміщення, Адреса: Львівська обл., м. Дрогобич, площа Шевченка Тараса, будинок 1, опис майна: загальною площею 1226,9 кв.м., позначене в технічному паспорті літ. «А-2».

          Відчужувач: Територіальна громада міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради, ЄДРПОУ: 0405572, адреса: Львівська обл., м. Дрогобич, Майдан Ринок,1.

          Набувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тустань-2», ЄДРПОУ: 33758207, Адреса: Львівська обл., м. Дрогобич, Майдан Шевченка, 1.

          Дата реєстрації: 26.11.2008р.

          Вищезазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів за № 6781076, дата видачі: 26.11.2008р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні –копія –в матеріалах справи).

          Як вбачається з Акту № 36 від 26.11.2008р. Прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, Майдан Шевченка,1, 26.11.2008р., Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради - передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»- прийняв: продане способом викупу 26.11.2008р. цілісний майновий комплекс та нежитлове приміщення загальною площею 1226,9 кв.м., який знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, Майдан Шевченка, 1, вартістю 1576800 грн. в т.ч. ПДВ 262800 грн. згідно Звіту про експертну оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу КП «Ресторану «Тустань»та нежитлового приміщення (п.1 Акту прийому-передачі).  

            Акт № 36 від 26.11.2008р. Прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, Майдан Шевченка, 1, підписаний повноважними представниками двох сторін та засвідчений печатками двох сторін (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія Акту  –в матеріалах справи).

            Як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 01.12.2008р. за № 21105828, за ТзОВ «Тустань-2»зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення, адреса об»єкта: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1,номер запису: 430 в книзі: 7, реєстраційний номер: 9766962.

           Підстава: договір купівлі-продажу № 1215 від 26.11.2008р. засвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 1215.

          Відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення шляхом викупу від 26.11.2008р., засвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 1215, який Позивач (ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус») просить визнати недійсним, сторонами є: Продавець - Територіальна громада міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»(оригінал договору оглянуто в судовому засіданні, копія –в матеріалах справи).

          За умовами оспорюваного договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення шляхом викупу від 26.11.2008р., засвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 1215, Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»не є стороною договору.

           Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Позивач у додатковому поясненні до позову, поданого через канцелярію господарського суду 03.03.09р. за вхідним № 3958, посилається на те, що спірним договором порушено право позивача, так як це товариство також проявило ініціативу щодо купівлі спірного об»єкту, що підтверджує відповідною заявою від 25.01.2007р., постановою від 21.06.2007р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-а-82, наявністю трьох претендентів на час укладення договору купівлі-продажу, відтак за твердженням позивача, ресторанний комплекс «Тустань»підлягав продажу на аукціоні або за конкурсом, а не шляхом викупу, в обхід ТзОВ «БК «Сервус».

            В судовому засіданні встановлено, що позивач - ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»не є учасником (стороною) спірного договору купівлі-продажу об»єктів нерухомості, відтак обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1, недійсним -  не відповідає способам захисту цивільних прав, які визначені статтею 16 Цивільного кодексу України.

            Договір, згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення цивільних прав та обов”язків. Цивільні права і обов”язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

            Договір –це категорія цивільного права, яка визначається як  домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. До зобов”язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов”язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов”язань.

           Оскільки договір  купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення шляхом викупу, який оспорюється, є видом цивільного договору, то він тягне за собою виконання зобов”язань для кола осіб, що його підписали і порушення (недотримання) цих зобов”язань дає підстави для договірної відповідальності.

           Статтею 215 ЦК України передбачено підстави визнання недійсності правочину.

           За загальним правилом частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність  правочину  прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

           Цивільний кодекс України не дає визначення поняття “заінтересована особа”. Тому коло заінтересованих осіб має з”ясовуватися у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом.

           Причиною даного спору є питання  про наявність або відсутність підстав для визнання  договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1, недійсним.

           Так, у деяких випадках ЦК України встановлює, за чиїм саме позовом правочин може бути визнаний недійсним ( частина друга статті 223, частини перша та друга статті 225).

           Господарський кодекс України встановлює вичерпний перелік підстав недійсності господарського зобов”язання (стаття 207 ГК України) та наслідки визнання господарського зобов”язання недійсним ( стаття 208 ГК України).

           Стаття 188 ГК України передбачає порядок зміни та розірвання господарських договорів, а відповідно до частини другої статті 651 ЦК України - договір може бути розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках зазначених у цій статті.

           Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України вбачається, що  закон установив певне коло осіб, які мають право на звернення до суду з вимогою про визнання договору недійсним і не наділив таким правом третіх осіб, які не виступають стороною в договорі, що є предметом спору.

           Як зазначено вище у цьому рішенні, сторонами за спірним договором є Продавець: Територіальна громада міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діяв начальник управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, з іншого боку Покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тустань-2».

          Позивач у даній справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»–не є стороною спірного договору.

          Крім того, за матеріалами справи, не встановлено відносин правонаступництва Позивача стосовно  будь-якої із сторін за договором купівлі-продажу, так само як і інших підстав заміни кредитора у зобов”язанні за відповідним договором ( статті 512, 513 ЦК України).

          З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що  закон не надав Позивачу права на звернення з позовом про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нежитлового приміщення, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1, недійсним.

          Станом на час розгляду даної справи в суді ТзОВ «Тустань-2»є власником майна за спірним договором купівлі-продажу, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видане Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 01.12.2008р. за № 21105828, згідно якого за ТзОВ «Тустань-2»зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення, адреса об»єкта: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка Тараса, буд. 1,номер запису: 430 в книзі: 7, реєстраційний номер: 9766962.

          Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)          визнання права;

2)          визнання правочину недійсним;

3)          припинення дії, яка порушує право;

4)          відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)          примусове виконання  обов”язку в натурі;

6)          зміна правовідношення;

7)          припинення правовідношення;

8)          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)          відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10)          визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади ...

            Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

         З огляду на положення вищезазначеної норми та принцип диспозитивності  у господарському судочинстві, Позивач має вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу і, зокрема, визначати відповідача за своїми вимогами.

        Позивач за даним спором, не довів перед судом, що майно за спірним договором купівлі-продажу є його власністю і діями Відповідача-1 та 2 у справі, порушено його право власності, чи/або, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею внаслідок укладення сторонами спірного договору.

        Крім того, як зазначалося вище у цьому рішенні, станом на час розгляду справи в суді, є чинними, не скасовані, не відмінені, не визнані незаконними (недійсними): рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 15.12.2005р. № 366, ухвала Дрогобицької міської ради від 02.10.2007р. № 390 «Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації»з Додатком 1 до цієї ухвали «Перелік об»єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2007 році»,  ухвала Дрогобицької міської ради від 06.03.2007р. № 233 «Про приватизацію об»єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради у першому півріччі 2007 року», ухвала Дрогобицької міської ради від 20.03.2007 року № 266 «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради», які передували та були підставою для укладення  договору купівлі-продажу.

           Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку ( пункт 10 статті 59 Закону України   «Про місцеве самоврядування в Україні (зі змінами і доповненнями).

           Позивачем не надано суду жодних доказів, що зазначені вище акти органів місцевого самоврядування були визнані в порядку визначеному п. 10 статті 59 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»- незаконними (недійсними), чи/або були скасовані, відмінені у встановленому законом порядку.

           Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (статті 34 ГПК України).

           Щодо тверджень Позивача про неправомірність продовження терміну дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторан «Тустань», то вони є необґрунтованими, так як в судовому засіданні встановлено, що ні Рішення Дрогобицької міської ради від 26.03.2008р. № 564 «Про затвердження експертної оцінки об»єкту комунальної власності Дрогобицької міської ради, який приватизується шляхом викупу», ні Наказ Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 26.11.2008 року № 24 «Про продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226, 9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич», ні Рішення Дрогобицької міської ради від 15.01.2009р. за № 751 «Про продовження дії експертної оцінки ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226, 9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич»,   - не скасовані, не відмінені, не визнані незаконними, чи/або недійсними в установленому законом порядку.

           Позивач таких доказів позивач суду не представив.

           Станом на час розгляду даної справи в суді –вони є чинними.

           Як вбачається з матеріалів даної справи, Розпорядженням міського голови Дрогобицької міської ради від 3 грудня 2008р. № 647-р. «Про відміну розпорядження міського голови від 25.11.2008р. № 628-р»відмінено Розпорядження міського голови Дрогобицької міської ради від 25 листопада 2008р. № 628-р «Про продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226, 9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич»( п. 1 Розпорядження від 3 грудня 2008 року).

           В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2009 року Дрогобицькою міською радою прийнято Рішення за № 751 «Про продовження дії експертної оцінки ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226, 9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич», згідно якого:

           - продовжено дію експертної оцінки об»єкту комунальної власності Дрогобицької міської ради ЦМК КП «Ресторан «Тустань»та нежитлових приміщень площею 1226,9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич, який був затверджений 27 березня 2008 року Янівим А.Є до 27 березня 2009 року (п. 1 Рішення);

           - затверджено наказ «Про продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань»та нежитлових приміщень, площею 1226, 9 кв.м. за адресою: пл. Шевченка, 1 м. Дрогобич»»від 26.11.2008р. № 24 (докази –в матеріалах справи).

          Твердження Позивача (у тексті позовної заяви) про прийняття органом самоврядування рішень, одноособових рішень секретарем міської ради та наказу начальником управління в частині, що стосується продовження дії висновку про вартість майна ЦМК КП «Ресторану «Тустань», з порушенням чинного законодавства, судом до уваги не приймаються, оскільки акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку ( пункт 10 статті 59 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні (зі змінами і доповненнями).

         Позивачем не надано суду жодних доказів, що зазначені вище акти органів місцевого самоврядування були визнані в порядку визначеному п. 10 статті 59 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»- незаконними (недійсними), чи/або були скасовані, відмінені у встановленому законом порядку.

         Не були визнані незаконними вищевказані акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування за поданням прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури № 333-07 від 08.08.2007р. «Про усунення порушень вимог чинного законодавства про приватизацію комунального майна».

         Ухвалою Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2007 року № 441 «Про розгляд подання поданням прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури № 333-07 від 08.08.2007р. «Про усунення порушень вимог чинного законодавства про приватизацію комунального майна»внесено зміни у додаток до ухвали У11 сесії Дрогобицької міської ради У скликання від 20.03.2007 року № 278 «Про затвердження Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради»та викладено п. 2.13 Положення в редакції, зазначеній в цій ухвалі ( п. 1. Ухвали).

         Що стосується інших актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування, оцінка яким надавалася вище у цьому рішенні, то вони є чинними на час розгляду даної справи в редакціях прийнятих цими органами та посадовими особами самоврядування, крім Розпорядження міського голови від 25.11.08р. № 628-р.

         Як випливає з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2008р. у справі № 2-а 185/2008р. за адміністративним позовом ТзОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан»до Дрогобицької міської ради, Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області та третьої особи: ТзОВ «Тустань-2» про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування, то за наслідками розгляду цієї справи, суд ухвалив:

             Адміністративний позов ТзОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан»до Дрогобицької міської ради, Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області та третьої особи: ТзОВ «Тустань-2»про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування  –залишити без розгляду (абзац другий резолютивної частини ухвали).

            Вжиті заходи забезпечення адміністративного позову –скасувати (абзац третій резолютивної частини ухвали).

            Відновити дію рішення Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 року про приватизацію ТзОВ «Тустань-2»цілісного майнового комплексу ресторану «Тустань», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 1, Львівської області ( абзац четвертий резолютивної частини ухвали).

            Продовжити Дрогобицькій міській раді та Управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради вчиняти дії, щодо приватизації цілісного майнового комплексу ресторану «Тустань», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 1, Львівської області         ( абзац п»ятий резолютивної частини ухвали).

            Зазначена ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2008р. у справі № 2-а 185/2008р. набрала законної сили.

            Відповідно до статті 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов»язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

            Суд заслухав пояснення представників, які прибули в дане судове засідання, оглянув та дослідив подані документи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині  визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. укладеного між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань”  та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1, до задоволення не підлягають.

            Відтак, не підлягають до задоволення вимоги Позивача і в частині: зобов»язати сторін –ТзОВ «Тустань-2»та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань”  та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1, від 26.11.2008р.

 Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

 Керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43, 44 - 49, 69, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

                                                    В И Р І Ш И В:

          В позові ТзОВ »Будівельна компанія «Сервус», м. Дрогобич, до відповідача-1: ТзОВ «Тустань-2», м. Дрогобич, до відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,  Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич, про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2008р. укладеного між територіальною громадою міста Дрогобича  в особі Дрогобицької міської ради, від імені якої діє начальник Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Янів Андрій Євстахович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тустань-2” цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1; зобов»язати сторін –ТзОВ «Тустань-2»та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП “Ресторан “Тустань” та нежитлового приміщення, площею 1226,9 кв.м., які знаходяться за адресою:  м. Дрогобич, пл. Тараса Шевченка, 1, від 26.11.2008р., покладення судових витрат на відповідачів  -  відмовити повністю.

Суддя