Постанова

від 02.04.2009 по справі 3/50/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/50/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р. 14:00

Справа №  3/50/09

       За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експортна компанія»

Юридична адреса:          вул. 1-а Слобідська, 8 а,  м. Миколаїв, 54055

Поштова адреса:          вул. Ракетна,35, м. Миколаїв, 54039

До:          Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

Пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про: скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРИСУТНІ:

Від позивача:                   -  Кудін А.В., за довіреністю;

Від відповідача:          -  Подопригора О.С., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом скасувати постанови № ВП № 6665771 та № 6665819 від 07.04.08 р. Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»виконавчого збору в сумі 13385,43 грн. Позовні вимоги ґрунтує на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов заперечує, оскільки відсутній предмет спору, у зв'язку з тим, що усі необхідні дії державним виконавцем були вчинені вчасно та у відповідності до Закону, а саме постанови про стягнення з боржника виконавчого збору винесені та направлені боржнику вчасно.

02.04.09 р. в судовому засіданні відповідач надав клопотання, в якому просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

В судовому засіданні 23.03.2009 р. судом було оглянуто оригінали виконавчих проваджень № 19/1-313 (справа № 65) та № 19/1-314 (справа № 66) –слід зазначити, що виконавчі провадження мають помилки ( в постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.03.08 р. запис про виконавчий напис № 65 а не № 66;  пункт 2 постанови не відповідає вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, переплутані виконавчі написи –65 замість 66.  

Постанови про закінчення не мають зазначеного пункту на підставі якого відповідно до ст. 37 Закону ДВС здійснило закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

За наслідками розгляду виконавчого напису № 65 від 10.01.08 р. виданого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк в сумі 795708,82 грн. Центральним відділом державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області 03.03.08 р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7802659.

За наслідками розгляду виконавчого напису № 66 від 10.01.08 р. виданого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк в сумі 795708,82 грн. Центральним відділом державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області 03.03.08 р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7802657.

Як зазначає позивач, 03.03.08р. засновниками ТОВ «Українська експортна компанія»було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації.

В зв'язку з цим, на підставі ч. 7 ст. 37 та ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження», голова ліквідаційної комісії звернулась до Центрального ВДВС ММУЮ з заявою про закінчення виконавчих проваджень, де боржником є ТОВ «Українська експортна компанія», та просила передати виконавчі документи голові ліквідаційної комісії.

У відповідь на заяву, Центральним ВДВС ММУЮ було закінчено виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого напису № 65 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк боргу у розмірі 795708,82 грн. виданого 10.01.2008р. та виконавчого напису № 66 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк боргу у розмірі 795708,82 грн. виданого 10.01.2008р.

26.01.2009р. разом з постановами про закінчення виконавчих проваджень та виконавчими документами, ТОВ «Українська експортна компанія»отримало дві постанови від 07.04.08р. № ВП № 6665771 та ВП № 6665819 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»79570,88 грн. виконавчого збору по кожній.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Як стверджує позивач, що Центральним ВДВС ММУЮ взагалі не було проведено ніяких виконавчих дій, щодо стягнення грошей по виконавчим написам, що також не спростовано відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином, постанови від 07.04.08р. № ВП № 6665771 та ВП № 6665819 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»виконавчого збору було винесено з порушенням ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому незаконно, оскільки, Центральний ВДВС ММУЮ фактично не виконав виконавчий напис № 65 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк боргу у розмірі 795708,82 грн. виданий 10.01.2008р. та виконавчий напис № 66 про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»на користь АКБ ТАС Комерц банк боргу у розмірі 795708,82 грн. виданий 10.01.2008р.

Згідно із ч. 5 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Позивач в судовому засіданні стверджує, що постанови було відправлено 20.01.09р., а отримано ним 26.01.2009р., строк на їх оскарження закінчується 05.02.2009р.

Твердження відповідача в запереченнях, щодо вчасного відправлення постанов про стягнення виконавчого збору позивачу не береться судом до уваги, оскільки відсутні документальні докази отримання цих постанов позивачем.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, беручи до уваги вищенаведене та той факт, що дії відповідача не відповідають положенням чинного законодавства України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Таким чином, керуючись ст. 160, ст.ст. 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати постанову ВП № 6665771 від 07.04.08р. про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»79570,88 грн. виконавчого збору.

3. Скасувати постанову ВП № 6665819 від 07.04.08р. про стягнення з ТОВ «Українська експортна компанія»79570,88 грн. виконавчого збору.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                        О.Г. Смородінова

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України  та підписана суддею

Суддя