Рішення

від 13.04.2009 по справі 56/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.                                                            Справа № 56/47-09

вх. № 1366/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., за довіреністю;  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 248", с.Рогань Харківського району  

про стягнення 1018,31 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди  № 2189-Н від 30.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем - ТОВ "Аптека № 248" (с.Рогань Харківського району) та стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості за вищевказаним Договором в розмірі 1018,31 грн., з яких 704,11 грн. - заборгованість з орендної плати за період з липня по грудень 2008 року, включно; 314,20 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів за період з 24.07.2008р. по 21.01.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

30.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди               № 2189-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – приміщення, які розташовані на першому поверсі дев'ятиповерхового гуртожитку № 1 (інв. № 21), загальною площею 50,0 кв.м., розміщене за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім.В.В.Докучаєва, що знаходиться на балансі Харківського Національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва. Вартість майна була визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 05.08.2005р. та становила 23800,00 грн. Дане майно було передано в оренду з метою розміщення аптечного пункту.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) – листопад 2005 року – 40,67 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди – грудень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2005 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - в розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - в розмірі 50%.

Додатковою угодою № 1 від 15.05.2007р. до Договору оренди № 2189-Н від 30.12.2005р. розмір орендної ставки було змінено.

Згідно п. 5.2. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач (орендар) не виконує умови Договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету України, внаслідок чого станом на 21.01.2009р. за ним рахується заборгованість з орендної плати в сумі 704,11 грн. за період з липня по грудень 2008 року, включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Пунктом 3.5. Договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Держав ного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.  

Позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня у розмірі 314,20 грн. за період з 24.07.2008р. по 21.01.2009р.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Згідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно пункту 10.3. Договору оренди № 2189-Н від 30.12.2005р., цей Договір може бути розірвано в одностороннєму порядку у випадку порушення орендарем зобов'язань в частині несплати орендних платежів упродовж 3-х місяців.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату не в повному обсязі з липня по грудень 2008 року, включно, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту істотного порушення умов договору.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 2189-Н від 30.12.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ: 23148337) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека               № 248" (код ЄДРПОУ: 31052986).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 248" (код ЄДРПОУ: 31052986; адреса: 62481, Харківська область, Харківський район, сел.Рогань, вул.Леніна, 57; р/р 26009301730848 у філії "Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку", МФО 351351) до Державного бюджету України                  (р/р 31114094700429, ВДК у Харківському районі, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134461, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 704,11 грн. заборгованості за період з липня по грудень 2008 року, включно; 314,20 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів за період з 24.07.2008р. по 21.01.2009р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 248" (код ЄДРПОУ: 31052986; адреса: 62481, Харківська область, Харківський район, сел.Рогань, вул.Леніна, 57; р/р 26009301730848 у філії "Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку", МФО 351351) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 248" (код ЄДРПОУ: 31052986; адреса: 62481, Харківська область, Харківський район, сел.Рогань, вул.Леніна, 57; р/р 26009301730848 у філії "Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку", МФО 351351) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "17" квітня 2009 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.