Ухвала
від 07.04.2009 по справі 2/90/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/90/09

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"07" квітня 2009 р.Справа №  2/90/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

до відповідача: Госпрозрахункової будівельної дільниці дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства БМУ-22 “Миколаївводбуд”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Засілля

про стягнення 8055,38 грн.

за участю представників:

від позивача: Стоянової Н.І., дов. № 1887/07-10 від 06.10.08р.

від відповідача: Пірожка В.П., дов. №03 від 23.03.09р.

прокурора Давиденка А.В.

          Відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що  23.12.08р. госпрозрахунковою будівельною дільницєю дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства БМУ-22 “Миколаївводбуд” видано платіжне доручення на перерахування коштів в сумі 8055,38 грн. на рахунок  позивача, що розміщений в МОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»(рахунок №25603844, МФО 326182, код платежу 20866865), яке прийнято банківською установою до виконання 24.12.2008р., що підтверджується відміткою у платіжному дорученні. Таким чином,  відповідач вважає зобов`язання перед позивачем належним чином та в повному обсязі виконаним.

          Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до приписів ст. 32 Закону України «Про платіжні системи  та переказ коштів в Україні» та умов укладених ними договорів. Невиконання банком платіжного доручення підтверджується повідомленням банку про невиконання розрахункового документа від 25.12.08р.

          Виходячи з викладеного відповідач вважає, що належним відповідачем у даній справі є Спаська філія АКБ «Національний кредит».

          Прокурором та представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з запереченнями відповідача  та надання відповідних пояснень.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.2009р. о 10.30 год.

2.  Зобов`язати прокурора та позивача надати суду пояснення по суті заперечень відповідача.

 

Суддя Т.Є.Моргуленко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення07.04.2009
Оприлюднено05.05.2009
Номер документу3467327
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/90/09

Ухвала від 30.06.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

Постанова від 27.07.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

Ухвала від 12.05.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

Ухвала від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

Ухвала від 24.02.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

Ухвала від 24.02.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Моргуленко Т.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні