Ухвала

від 28.10.2013 по справі 711/1135/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2813/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : 5 Колода Л.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н. В. суддів Скіць М. І. , Трюхан Г. М. при секретаріВоропай О.В.

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Черкаської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2013 року позивачі звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що згідно з реєстраційним посвідченням від 28 серпня 2002 року Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Черкаської міської ради №1128 від 29.12.1972 року та рішення Придніпровської районної ради №199 від 17.06.1998 року зареєстровано право колективної власності на житловий будинок для малосімейних, що розташований в АДРЕСА_1 про що в реєстрову книгу №12 під №2539-52 зроблено відповідний запис.

Відповідно до ордеру №380 від 07.04.1995 року позивачу ОСОБА_6 на сім'ю з 4-х осіб надано в користування кімнату №6 розміром 18,09.кв.м.

Згодом в будинку було зроблено капітальний ремонт, внаслідок якого квартири набули всіх зручностей, змінився розмір займаних квартир, внаслідок чого на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси від 17.06.1998 року № 199 гуртожитку для малосімейних надано статус будинку для малосімейних.

Позивачі є квартиронаймачами та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживають по теперішній час.

Названий будинок для малосімейних перебуває на балансі Черкаської обласної асоціації «Облагробуд».

15.11.2009 року загальними зборами засновників та учасників Черкаської обласної будівельної організації «Облагробуд» прийнято рішення про передачу у власність (розпорядження) Житлово-експлуатаційній конторі «Облагробуд» об'єкти нерухомого майна, в тому числі будинок по АДРЕСА_1 та про надання дозволу передавати у власність квартири мешканцям, які в них проживають на законних підставах, в тому числі і в даному будинку.

28.04.2010 року Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд» припинила свою діяльність.

14.12.2010 року Житлово-експлуатаціна контора Черкаського «Облагробуду» припинила свою діяльність, правонаступником якої стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник».

Деякий час назад позивачі звернулися до ТОВ «ЖЕК «Будівельник» з метою виконання рішення загальних зборів засновників та учасників Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд» від 15.11.2009 року в частині передачі в приватну власність займану ними квартиру та оформлення відповідної документації в ЧООБТІ, однак їм відмовлено та рекомендовано звернутися в суд.

Тому просять визнати право власності в ідеальних частках за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/4 частині квартири №6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2013 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, не погоджуючись з рішенням суду та, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки зібраним по справі доказам, просять його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачами не надано доказів того, що будинок АДРЕСА_1 переданий в комунальну власність міста чи належить державній установі, а тому застосувати до даних правовідносин ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» неможливо.

Колегія суддів вважає такий висновок суду законним та обгрунтованим.

Встановлено, що відповідно до ордеру №380 від 07.04.1995 року позивачу ОСОБА_6 на сім'ю з 4-х осіб надано в користування кімнату №6 розміром 18,09.кв.м. в гуртожитку для малосімейних, розташованому в АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконкому Придніпровської районної ради м.Черкаси від 17.06.1998 року №199 гуртожитку для малосімейних надано статус будинку для малосімейних.

Будинок для малосімейних перебуває на балансі Черкаської обласної асоціації «Облагробуд».

15.11.2009 року загальними зборами засновників та учасників Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд» прийнято рішення про передачу у власність (розпорядження) Житлово-експлуатаційній конторі «Облагробуд» об'єкти нерухомого майна, в тому числі будинок по АДРЕСА_1. Тут же прийнято рішення про надання дозволу передавати у власність квартири мешканцям, які в них проживають на законних підставах, в тому числі і в даному будинку (а.с.14,51).

28.04.2010 року Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд» припинила свою діяльність (а.с.15,16).

14.12.2010 року Житлово-експлуатаційна контора Черкаського «Облагробуду» припинила свою діяльність, правонаступником якої стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник».

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТОВ «ЖЕК «Будівельник» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, який за договором з власником утримує на балансі відповідне майно. Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно при передачі будинку від Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», згідно рішення загальних зборів від 15.11.2009 року, Житлово-експлуатаційною конторою «Облагробуд», правонаступником якої є ТОВ «ЖЕК «Будівельник», проведено не було.

Передача займаних квартир у власність громадян здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян)

Органи приватизації, які створені органами місцевого самоврядування, наділені повноваженнями щодо оформлення документів та прийняття рішень про приватизацію державного житлового фонду, який належить територіальній громаді міста.

Позивачами не доведено в судовому засіданні про те, що будинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться спірна квартира №6, належить територіальній громаді міста.

Це стверджується і самим апелянтом, де він у скарзі зазначає про те, що будинок повинен був бути переданий у комунальну власність міста після прийняття рішення про припинення діяльності 28.04.2010 року Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», «однак з невідомих причин цього зроблено не було».

Тому суд не вправі перебирати на себе повноваження приватизаційного органу відповідача Черкаської міської ради, та визнавати за позивачами право власності на квартиру №6, де вони мешкають на даний час.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення врахував названі вище обставини та вірно з названих підстав прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову до Черкаської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

З огляду на вище викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, отже суд першої інстанції при вирішенні спору всебічно і повно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Черкаської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :