Рішення

від 09.04.2009 по справі 18/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р.                                                                              Справа  № 18/7

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

до відповідача  Мале приватне  підприємство "Васмар"

          про стягнення заборгованості в сумі 5 426 грн. 40 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача  : не з"явився          

Від відповідача :  не з"явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України судом  роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач ТзОВ "Аптека Біокон" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача МПП "Васмар"  4102,60 грн. - суми основного боргу, пені  в сумі  456,24 грн., штрафу в сумі 410,26 грн., інфляційні в сумі 389,75  грн., 3% річні в сумі 57,69 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 230,80 грн. та судових витрат в розмірі - 675,00 грн. витрат, пов"язаних з наданням юридичної допомоги,   102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

          Крім того, Позивач 30.03.09р. подав суду клопотання № 1742 від 26.03.09р., в якому просить провести судове засідання без участі свого представника, а також повідомив суд про допущену описку в позовній заяві в загальній сумі заявлених вимог, а саме загальна сума боргу становить 6322, 34 грн.

          Представник Відповідача в судові засідання 17.03.09р., 09.04.09р. не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4732792 від 06.03.09р.,  № 4762012 від 19.03.09р., які повернуті відділенням зв"язку з відміткою : "організація не існує." Про причини неявки суд не повідомлено.

          Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної осособи визначається місцем її державної реєстрації.

          Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2009 року, наданої позивачем,  місцезнаходження відповідача - Мале приватне підприємство "Васмар" - м.Радивилів, вул.Кременецька,3,   Радивилівського району, Рівненської області.

          Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий  органом зв"язку з позначкою "організація не існує" в даному випадку є належним доказом виконання господарським судом обов"язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій.

          Окрім того, Відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 05.03.09р., 17.03.09р. про подачу витребуваних судом доказів: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування, докази сплати ( причини несплати ).

          Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між  позивачем - ТзОВ "Аптека Біокон"  та відповідачем - МПП "Васмар"   укладено Договір поставки товару  № 0418/07 від 10.05.07р.

Згідно п.1.1 Договору поставки № 0418/07 від 10.05.07р. (надалі Договір поставки) Постачальник  постачає і передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує Товар  (лікарські засоби, вироби медичного призначення ) згідно   Договору поставки.

Ціна та загальна вартість Товару, який поставляється Покупцю, вказана у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід"ємною частиною Договору поставки.

Згідно умов Договору поставки, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 5137,60 грн., що підтверджено поданими  позивачем видатковими накладними з узгодженим терміном сплати ( а.с. 10-25 ), а відповідач отримав поставлений товар.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки та накладними Покупець оплачує кожну партію Товару в безготівковому порядку,  шляхом перерахування коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника  протягом 30 календарних днів з дати поставки на умові відстрочки платежу.  В кожній накладній зазначено узгоджений термін оплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар частково в сумі 1035  грн., що підтверджено випискою з банку ( а.с. 47 ).

Таким чином, згідно поданого Позивачем розрахунку, заборгованість МПП "Васмар"  перед ТзОВ "Аптека Біокон"  станом на 18 лютого 2009 року  по Договору поставки становить  4102,60 грн., яка зазначена і в акті звірки взаєморозрахунків між  ТзОВ "Аптека Біокон" та МПП "Васмар" ( а.с. 5 ), який не підписаний відповідачем.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, то позовні вимоги про стягнення  3 % річних у сумі 57,69  грн.  та інфляційних нарахувань в сумі  389,75  грн.   є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком  позивача ( а.с. 7-8 ).

Крім того, згідно п.7.2,  п.7.3 Договору поставки в зв"язку із простроченням оплати за отриманий Товар з вини Відповідача, останній повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від  заборгованої суми за кожний день прострочки платежу та штраф в розмірі 10% від суми неоплаченої в строк за отриманий Товар.

Отже, згідно поданого позивачем обгрунтованого розрахунку пені та штрафу  ( а.с. 7 ), пеня становить 456,24 грн., а  штраф - 410,26 грн.

Щодо сплати відповідачем  процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування чужими коштами, що становить 230,80 грн. згідно поданого позивачем розрахунку ( а.с. 7 ), то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Конкретний вид відповідальності за  порушення термінів оплати товару, визначений пунктами 7.2 та 7.3 договору поставки товару № 0418/07 від 10.05.07.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що боржник зобов"язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами, розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти, відповідно до ст. 536 ЦК України, тобто якщо розмір процентів передбачено договором або законом.

В даній справі сторони могли передбачити в договорі відповідальність за користування чужими коштами, однак такої відповідальності сторони не передбачили. В матеріалах справи відсутні такі докази, а також докази здійснення відповідачем попередньої оплати, а тому стягнення 230,80 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами не підлягає задоволенню.

    З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Стягненню підлягає  заборгованість в сумі 5416,54 грн. в т.ч:  4102,60 грн. - суми основного боргу, пені  в сумі  456,24 грн., штрафу в сумі 410,26 грн., інфляційні в сумі 389,75  грн., 3% річні в сумі 57,69 грн.

           В частині стягнення  процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі  230,80 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України   відповідачем відшкодовуються судові витрати, понесені Позивачем у зв"язку із захистом та відновленням своїх порушених прав в розмірі:102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу. Щодо відшкодування судових  витрат за оплатуюридичних послуг в сумі 675,00 грн., наданих Приватним підприємством  "Юридичною фірмою"ЕВІДЕНС" згідно договору про надання юридичних послуг № 7/2-1 від 02.02.09, то в цій частині суд відмовляє.

          Статтею 44 Господарського  процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата адвоката.  В контексті цієї  норми   судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

          Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

          Таким чином, ,стаття  44  Господарського  процесуального кодексу України перндбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвоката, а не будь-яким представником.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Мале приватне  підприємство "Васмар"  (м.Радивилів, вул. Кременецька, 3,  Рівненська обл., код ЗКПО 25319566) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (м.Київ, вул. Березняківська, 29, Р/Р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м.Києва, МФО 333391   код ЄДРПОУ 30263519)  -  4102 ( чотири тисячі сто дві ) грн. 60 коп. - суми основного боргу, пені  в сумі  456 ( чотириста п"ятдесят шість ) грн. 24 коп., штрафу в сумі 410, ( чотириста десять ) грн. 26 коп., інфляційні в сумі 389 ( триста вісімдесят дев"ять ) грн. 75  коп., 3% річні в сумі 57 ( п"ятдесят сім ) грн. 69коп.,  та  102 грн.00 коп. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.  

3.Відмовити в частині стягнення  процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі  230,80 грн. та судових витрат в розмірі 675,00 грн., понесених за наданння юридичних послуг.

                       Суддя                                              

підписано  "14" квітня  2009 року