Рішення

від 14.04.2009 по справі 9/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.09                                                                                 Справа № 9/86

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Витязь-Охорона", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 43 202 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Войцехівська І.Є., дов. б/н від 19.02.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "Витязь-Охорона", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41202,20 грн. за договором на охорону об'єкту № 02/15 від 31.12.07 та судові витрати, у т.ч. витрати на юридичні послуги в сумі 2000,0 грн.

Відповідач, ТОВ "АРМ Груп-Луганськ", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір на охорону об'єкту № 02/15 від 31.12.07, за яким він зобов'язався здійснювати охорону об'єкту, розташованого за адресою: м. Перевальськ, вул. Індустріальна, 13, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги з охорони щомісячно відповідно до рахунків, які виставлялися позивачем до 15 числа.

Позивач виконав свої зобов'язання, натомість відповідач не в повному обсязі здійснив оплату послуг за листопад та грудень 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41202,20 грн.

При зверненні з цим позовом до суду позивач поніс додаткові витрати у розмірі 2000,0 грн., які пов'язані з отриманням юридичних послуг із складання позовної заяви та  представництва його інтересів.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у т.ч. боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на охорону об'єкту № 02/15 від 31.12.07, за яким позивач надавав послуги з охорони об'єкту, розташованого за адресою: м. Перевальськ, вул. Індустріальна, 13, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги з охорони щомісячно відповідно до рахунків, які виставлялися позивачем до 15 числа.

Відповідно до п. 1.7 договору оплата за послуги здійснюється не пізніше 15 числа наступного місяця згідно суми, яка вказана  в калькуляції відповідно до рахунків, виставлених охоронною фірмою.

Позивач виконав свої зобов'язання, натомість відповідач не в повному обсязі здійснив оплату послуг за листопад та грудень 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41202,20 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звірення розрахунків станом на 31.01.09.

Позивач звертався до відповідача листом від 13.01.09 за № 01 з вимогою погасити заборгованість у вказаній вище сумі, однак борг не був погашений.

Позивач стверджує, що при зверненні з цим позовом до суду позивач поніс додаткові витрати у розмірі 2000,0 грн., які пов'язані з отриманням юридичних послуг із складання позовної заяви та  представництва його інтересів.

Матеріали справи містять копію договору № 4 від 19.02.09, укладеного позивачем (клієнт) з фізичною особою-підприємцем Чуприною Зінаїдою Миколаївною (виконавець) про надання юридичних послуг.

За цим договором виконавець зобов'язався за винагороду у розмірі 2000,0 грн. скласти процесуальні документи за цією справою та здійснити представництво у господарському суді Луганської області у справі про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи платіжне доручення № 4 від 23.02.09 про сплату ним 2000,0 грн. Чуприні З.М.

За результатами виконаної роботи повинен складатися акт виконаних робіт, підписаний представниками сторін, однак такого акту до матеріалів справи не надано, крім того, понесені збитки за отримані юридичні послуги у розмірі 2000,0 грн. не є обов'язковими для позивача і не можуть бути покладені на відповідача, що унеможливлює задоволення вимоги про стягнення з відповідача цих витрат.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

При подачі позову позивачем сплачене державне мито платіжним дорученням № 1 від 24.02.09 у розмірі 437,32 грн., що перевищує встановлений чинним законодавством розмір, тому зайво сплачене мито підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з відповідача, ТОВ "АРМ Груп-Луганськ", 91019, м. Луганськ, вул. Кірова, б. 49, код 35399159, на користь позивача, ПП "Витязь-Охорона", 94222, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Дунайваровська, буд. 11, кв. 73, код 33758411, заборгованість за надані охоронні послуги у розмірі 41202,20 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –412,02 грн. та інформаційно-технічні витрати –112,54 грн.

3. У задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на юридичні послуги в сумі 2000,0 грн. –відмовити.

4. Повернути позивачу, ПП "Витязь-Охорона", 94222, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Дунайваровська, буд. 11, кв. 73, код 33758411, з державного бюджету зайво сплачене держмито у розмірі 5,3 грн.

Підставою повернення зайво сплаченого держмита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов