Ухвала

від 08.11.2013 по справі 313/1466/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/ 5739/13 Головуючий у 1 інстанції: Калабухова О.А .

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Веселівського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Веселівського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки текст рішення суду (а.с. 99-103) надрукований з порушенням п.1.11 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (частина тексту вздовж аркуша надрукована з пошкодженнями).

З матеріалів справи, а саме з журналів судового засідання від 10.10.2013 р., 22.10.2013 р. вбачається, що суд здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон».

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно наказу від 06.01.2006 р. № 1 Державної судової адміністрації України „Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному, загальному суді" пунктом 4 викладені загальні вимоги, щодо оформлення судових справ.

Проте, до матеріалів справи приєднаний пошкоджений носій інформації - диск фіксування процесу, на якому запис не відтворюється.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Веселівського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Веселівського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з під арешту повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя