Рішення

від 13.04.2009 по справі 07/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.                                                            Справа № 07/71-09

вх. № 1730/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горобець В.Ю., дов. б/н від 26.01.09 р.  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Апмарт Ю Ей", м. Київ  

до  ТОВ "ВК Маркет", м. Харків  

про стягнення 10842,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апмарт Ю Ей" звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" 7920,00 грн. основного боргу, 2579,96 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 342,96 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 4600010860 від 15.03.07 р.

У судовому засіданні 13.04.09 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 7920,00 грн. основного боргу, 2065,20 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 303,19 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 4600010860 від 13.03.07 р. (а.с.11-12), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставляти товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.п. 7.1 та 7.3 договору № 4600010860 від 13.03.07 р., договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.07 р. Даний договір може бути пролонгований на один календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії за 1 місяць до закінчення строку, вказаного у п. 7.1 договору.

Сторонами не надано суду доказів на підтвердження направлення повідомлень про припинення дії договору № 4600010860 від 13.03.07 р., отже вказаний договір продовжував діяти у 2008 році.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 14.03.07 р. по 23.07.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 134028,37 грн., що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними (а.с.14-44).

Пунктом 4.3 вказаного договору, встановлено, що покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 7 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 126108,37 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 7920,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 7920,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 4600010860 від 13.03.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7920,00грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 2065,20 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 303,19 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" (вул. Тракторобудівників, 57, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 32676113, р/р 26008810537550 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові, МФО 351016) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Апмарт Ю Ей" (юридична адреса: вул. Гната Юри, 9, кім. 414, м. Київ, 03146; фактична адреса: просп. Воз"єднання, 15, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 34483925, р/р 26003801313177 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) 7920,00 грн. основного боргу, 2579,96 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 342,96 грн., 102,88 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16 квітня 2009 року.

Суддя