Ухвала

від 01.10.2013 по справі 2/5005/14612/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 2/5005/14612/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Могил С.К., суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 19.06.2013 у справі№ 2/5005/14612/2011 за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області доПриватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" треті особи: 1) Дніпропетровська міська рада; 2) Державне підприємство "Придніпровська залізниця" простягнення неустойки в сумі 136 923,88 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось з позовом до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" про стягнення неустойки у розмірі 136 923,88 грн., нарахованої за користування об'єктом оренди після закінчення терміну дії договору № 12/367-АД від 01.10.2000, та виселення останнього з орендованого приміщення, площею 537 кв.м., розташованого за адресою: вул. Ю.Савченка, 5 у місті Дніпропетровську.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 у справі № 2/5005/14612/2011 позов задоволено частково: виселено Приватний заклад освіти навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" з будівлі, розташованої за адресою: вул. Ю.Савченка, 5 у місті Дніпропетровську; стягнуто з відповідача в доход держбюджету України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 18 623,88 грн. неустойки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі № 2/5005/14612/2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013, рішення суду першої інстанції частково скасовано та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "виселити Приватний заклад освіти навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" з будівлі, розташованої за адресою: вул. Ю.Савченка, 5 у місті Дніпропетровську; стягнути з відповідача в доход держбюджету України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 136 923,88 грн. неустойки".

Приватним закладом освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2013 у справі № 2/5005/14612/2011, у якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України, прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012.

Заява обґрунтована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положення частини другої статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) , внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. На підтвердження доводів, вказаних у заяві, заявником надано постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2011 у справі № 12/59, від 09.03.2011 у справі № 5002-32/3702-2010.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 2/5005/14612/2011 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

В постанові від 19.06.2013 у справі № 2/5005/14612/2011 Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову про стягнення суми неустойки у заявленому розмірі в повному обсязі, нарахованої за користування об'єктом оренди після закінчення терміну дії договору, та про виселення відповідача з орендованого приміщення з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про те, що: умовами договору оренди, укладеного сторонами, погоджено, що в разі припинення договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна, закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язку сплачувати заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі з урахуванням санкцій ; відповідач в порушення умов договору оренди, після закінчення строку дії договору, не звільнив орендоване приміщення, не передав його по акту приймання-передачі, сплативши за вказаний позивачем період лише орендну плату .

При цьому з постанови від 02.02.2011 у справі № 12/59 вбачається, що Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності задоволення позову про стягнення з відповідача (орендаря) суми неустойки (в частині, що стосується доводів заявника) за фактичне використання орендованого приміщення після закінчення дії договору оренди, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про невиконання відповідачем, після закінчення строку дії договору оренди, свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у справі № 2/5005/14612/2011, про перегляд постанови у якій просить заявник, та у справі № 12/59, оскільки судові рішення у цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Постанова Вищого господарського суду України від 09.03.2011 у справі № 5002 32/3702-2010, на яку посилається заявник, не може бути прийнята як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах в зв'язку з тим, що даною постановою скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що не означає остаточного вирішення спору у справі, і на таку постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному закладу освіти навчально-виховному комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" у допуску справи № 2/5005/14612/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:С.Могил Судді:С.Владимиренко Т.Добролюбова В.Селіваненко С.Шевчук