Рішення

від 09.04.2009 по справі 19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09                                                                                 Справа № 19/67

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут „Укркольорметобробка”, м.Артемівськ Донецької області

до Приватного малого підприємства „Фагот”, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 36711 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шевченко О.В., довіреність № 01-1/130 від 26.03.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 41000 грн., пеню в розмірі 3477,70 грн., інфляційні нарахування у сумі 3464,35 грн.

Між Закритим акціонерним товариством „Інститут „Укркольорметобробка” (позивачем) та Приватним малим підприємством „Фагот” (відповідачем) 26.02.2008 був укладений договір на виконання проектних робіт № 41/08 (далі –договір), за умовами якого позивач –Виконавець, прийняв на себе зобов'язання виконати проектні роботи за адресою: м.Красний Луч, вул.Кислородна, б.2 (реконструкція складу металевих виробів. Проект), а відповідач - Замовник, зобов'язався представити виконавцю вихідні данні, необхідні для виконання проектних робіт, до початку їх виконання.

Пунктом 2.1 сторони передбачили вартість проектних робот у відповідності з кошторисом № 1507 та протоколом про договірну ціну складає 75000 грн., крім того ПДВ –20% в сумі 15000 грн. Разом 90000 грн.

Не пізніше 10-денного строку зі дня підписання договору Замовник зобов”язаний перерахувати виконавцю аванс у розмірі 50% від договірної ціни у сумі 45000 грн. с ПДВ (п.2.2 договору).

На виконання умов договору відповідач перерахував позивачу аванс у розмірі 50% від вартості проектних робіт, що складає 45000 грн. При цьому залишок за договором склав 45000 грн.

В пункті 3.4 зазначено, що замовник протягом 15 робочих днів зі дня отримання акту здачі-приймання, зобов”язаний його оформити в установленому порядку та направити на адресу виконавця, а у випадку не підписання –представити виконавцю мотивовану відмову. Якщо в зазначений строк акт здачі-приймання, підписаний замовником, або зауваження по виконаній роботі не надійшли на адресу виконавця, то робота вважається прийнятою та виконавець оформляє односторонній акт здачі-приймання, який є дійсним в якості основи для оплати роботи.

Позивач виконуючи свої зобов”язання за договором виконав проектні роботи та оформив їх у відповідності з встановленими нормативними вимогами та стандартами в строк та передав відповідачу. Робота відповідала вимогам договору та була прийнята відповідачем без зауважень. Сторони склали та підписали акт № 141 здачі-приймання проектних робіт від 16.09.2008 (а.с.13).

Згідно п.2.3 остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт у сумі, згідно п.2.1 договору, за винятком раніше перерахованого авансу.

В порушення вимог договору відповідач не здійснив остаточний розрахунок.

15.12.2008 на адресу відповідача позивач направив претензію № 17-15/495 з вимогою оплатити виконані роботи (а.с.14). Відповіді на претензію не надійшло.

У лютому 2009 року відповідач здійснив часткову оплату на суму 4000 грн.

За несвоєчасну оплату, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент порушення строків оплати від суми наступної оплати за кожен день прострочки (п.4.4 договору).

Тобто сума пені на 01.02.2009 склала 3477,70 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже сума інфляційних витрат станом на 01.02.2009 складає 3464,35 грн.

Тобто загальна сума заборгованості Приватного малого підприємства „Фагот” складає 47942 грн. 05 коп.: основного боргу –41000 грн.; пені –3477 грн. 70 коп.; інфляційних витрат –3464 грн. 35 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 30.03.2009.

У судовому засіданні 30.03.2009 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 01-1/129 від 27.03.2009, в якій повідомив, що з моменту подачі позовної заяви відповідач погасив частину заборгованості; збільшилась кількість днів прострочки платежу; став відомий індекс інфляції за лютий 2009 року. На підставі цього була перерахована сума заборгованості станом на 30.03.2009, яка склала 36711, 69 грн. В заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за виконані роботи у розмірі 30000 грн., пеню у розмірі 3688,77 грн., інфляційні нарахування у сумі 3022,92 грн. Дана заява була прийнята судом до розгляду.

30.03.2009 розгляд справи був відкладений, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 09.04.2009 представник позивача повідомив про сплату ще 3000 грн. заборгованості.

Відповідач знову не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору на виконання проектних робіт № 41/08 від 26.02.2008 позивач виконав проектні роботи за адресою: м.Красний Луч, вул.Кислородна, б.2. Реконструкція складу металевих виробів. Проект.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором на виконання проектних робіт, відповідно до п.2.3 договору не оплатив у повному обсязі виконану роботу. Здійснив лише часткову оплату на суму 60000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 30000 грн., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

За листом № 17-15/495 від 15.12.2008 позивачем було надіслано відповідачу претензію (а.с.14).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання  заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період змінилась та складає 27000 грн., оскільки за час розгляду справи, після подання відповідачем заяви про зменшення позовних вимог, відповідач сплатив 3000 грн., що підтверджується карткою рахунку № 361 і є підставою для припинення провадження у справі в цієї частині, згідно п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Відповідно до умов п.4.4. зазначеного договору, позивачем було необґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення строків оплати виконаних робіт у сумі 3688 грн. 77 коп., оскільки ч.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано. В договорі № 41/08 не передбачено нарахування пені поза межами 6-ти місяців тому сума пені, яка підлягає до стягнення складає 3590,14 грн. за період з 24.09.2008 по 24.03.2009 (30000х(12%х2)х182/365).

У задоволенні стягнення пені у розмірі 98,63 грн. слід відмовити.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно нараховані інфляційні нарахування у сумі 3022,92 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.04.2009 за згодою представника позивача були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 33-34, 44, 49, 75, п.11 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства „Фагот”, Луганська область, м.Красний Луч, вул.Кислородна, б.2, код 20182807 на користь Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут „Укркольорметобробка”, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема. б.1, код 31680472 - заборгованість за договором на виконання проектних робіт № 41/08 від 26.02.2008 у сумі 27000 грн. 00 коп., пеню у сумі 3590 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у сумі 3022 грн. 92 коп., державне мито у сумі 366 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн. 12 коп., видати наказ.

3. Провадження у справі  в частині боргу на суму 3000 грн. 00 коп. припинити.

4. У задоволенні стягнення пені на суму 98 грн. 63 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 10.04.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова