Постанова

від 07.04.2009 по справі 11/27/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/27/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 11/27/09

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 49 від 06.04.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: Дідух К.О. –довіреність № 2379 від 18.11.2008р.

від відповідача: Козирєва А.В., Бугай Л.М. –довіреність б/н від 25.03.2009р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства „Зоря”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 17.02.2009р.

по справі № 11/27/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк”

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Зоря”

про стягнення 56 383,43 грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р. по справі № 11/27/09 (суддя Василяка К.Л.) уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” (далі Банк –правонаступник Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк”) до Приватного сільськогосподарського підприємства „Зоря” (далі ПСП „Зоря”) про стягнення 56 383,43 грн. пені по кредитному договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р., в т. ч. 50 145,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28.03.2008р. по 02.11.2008р., 5 932,95 грн. пені на прострочені відсотки понад 31 день по кредиту за період з 24.12.2007р. по 02.11.2008р., 305,06 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 17.07.2007р. по 23.12.2007р., задоволені у повному обсязі по ст. ст. 1049, 525, 526, 599 ЦК України, п. п. 1.1, 6.1 кредитного договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р. з посиланням на їх підтвердження відповідними розгорнутими розрахунками заборгованості відповідача, ненадання відповідачем на день розгляду справи доказів погашення суми боргу.

ПСП „Зоря” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.02.2009р. (вх. № 460 від 13.03.2009р.), просить вказане рішення господарського суду скасувати, оскільки позивач звертався з аналогічними позовами 23.04.2008р. і 16.09.2008р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення з ПСП „Зоря” та поручителя Мацюти В.О. (керівник ПСП „Зоря”) заборгованості по кредитному договору № КЛ/07-07, які частково задоволені рішеннями Снігурівського районного суду від 18.06.2008р. і від 21.10.2008р., останні виконані у повному обсязі, заборгованість по пені сплачена.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р. уточнені позовні вимоги ВАТ „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” від 17.02.2009р. за вих. № 0372 про стягнення з ПСП „Зоря” 56 383,43 грн. пені по кредитному договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р., в т. ч. 50 145,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28.03.2008р. по 02.11.2008р., 5 932,95 грн. пені на прострочені відсотки понад 31 день по кредиту за період з 24.12.2007р. по 02.11.2008р., 305,06 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 17.07.2007р. по 23.12.2007р., внаслідок несплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами по ч. 1 ст. 1054, ст. ст. 525, 530 ЦК України, п. п. 3.3, 6.1, 8.1 кредитного договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р. задоволені у повному обсязі з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому вказане рішення господарського суду, законність і обґрунтованість котрого перевірена апеляційною інстанцією в повному обсязі по ст. 101 ГПК України, не відповідає чинному законодавству і обставинам справи, підлягає скасуванню, апеляційна скарга і позовні вимоги частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

15.02.2007р. Акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк” (далі Банк) і  ПСП „Зоря” (далі позичальник) уклали кредитний договір № КЛ/07-07, по п. 1.1 якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі на суму 400 000 грн., який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору, строком користування кредитною лінією з 15.02.2007р. по 14.12.2007р. включно з урахуванням графіку, зі сплатою за користування кредитною лінією19% річних за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в АКБ „ТАС-Комерцбанк”, за попередній місяць становить не менше ніж 80% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в т. ч. відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць, 21% річних у разі порушення умов п. 1.4.1 цього договору (п. п. 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, оплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.1 договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р. у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п. п. 1.3, 3.3, 3.4 (проценти), 4.1 (погашення основного боргу), 7.5 (комісія), 8.1 та 8.2 (дострокове повернення кредитної лінії) цього договору, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення. Таким чином, посилання позивача на п. 6.1 кредитного договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р. в позовних вимогах і поясненнях за вих. № 0669 від 30.03.2009р.в якості підстави для стягнення 5 932,95 грн. пені на прострочені відсотки понад 31 день по кредиту за період 24.12.2007р.-02.11.2008р. по ст. 526 ЦК України являється неправомірним, оскільки названий пункт не встановлює паралельного нарахування двох видів пені за несвоєчасне виконання позичальником зобов'язання по сплаті відсотків залежно від строку прострочки. Законодавець в ст. 549 ЦК України також не передбачає такої можливості. Крім того, зазначені в доданому до позовних вимог розрахунку нарахування пені на прострочені відсотки понад 31 день дані жодним чином не підтверджені документально, в ході апеляційного засідання цифрові значення останнього представником позивача також не доведені. З врахуванням викладеного визнання відповідачем в ході апеляційного засідання обґрунтованого нарахування пені на прострочені відсотки понад 31 день по розрахунку з 24.12.2007р. по 02.11.2008р. на суму 5 932,95 грн. відповідно за періоди з 03.09.2008р. по 28.09.2008р. на суму 14,82грн., з 29.09.2008р. по 29.10.2008р. на суму 29,45 грн., з 30.10.2008р. по 02.11.2008р. на суму 5,36 грн. одночасно з твердженням про відсутність підстав для такого нарахування внаслідок непередбачення такої відповідальності в кредитному договорі № КЛ/07-07 від 15.02.2007р. не заслуговує на увагу по ст. 43 ГПК України і не являється підґрунтям для задоволення позову в цій частині.

Згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.06.2008р. по справі № 2-522/2008 року, яке набрало законної сили 02.07.2008р., позов ВАТ „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” до ПСП „Зоря” і Мацюти Віталія Олександровича від 23.04.2008р. про стягнення 683 056,51 грн. загальної заборгованості по кредитному договору станом на 26.03.2008р. задоволено частково шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 663 056,51 грн. заборгованості по кредитному договору, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України  розмір пені за прострочені відсотки і основний кредит зменшено до 18 000 грн., оскільки внаслідок посухи і загибелі сільськогосподарських культур у 2007р. відповідачі виконали зобов'язання неналежним чином.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2008р. по справі № 2-1030/2008 року, яке набрало законної сили з дня його прийняття, позов ВАТ „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” до ПСП „Зоря” і Мацюти Віталія Олександровича від 16.09.2008р. про стягнення заборгованості по кредитному договору (станом на 03.09.2008р. загальна заборгованість по сплаті відсотків за кредитом становила 901, 73 грн., загальна сума заборгованості по поверненню простроченої суми кредиту, сплаті відсотків за користування ним, пені –121 444,31 грн., з яких: 33 679,51 грн. по кредиту, 901,73 грн. відсотків, 86863,07 грн. пені) задоволено частково шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 67 591,53 грн. заборгованості по кредитному договору, в т. ч. за період 26.03 –22.08.2008р. 51 591, 53 грн. відсотків на прострочену частину кредиту, 1000 грн. пені на прострочення відсотків по кредиту, 15 000 грн. пені на прострочену частину кредиту, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені на прострочення відсотків по кредиту і на прострочену частину кредиту зменшено у зв'язку з тим, що пеня перевищує розмір збитків і виникла внаслідок фінансових труднощів підприємства у 2007-2008 рр. та відсутності реальної ціни на врожай 2008р.

Наразі первісні і уточнені позовні вимоги по господарській справі №11/27/09, судове рішення від 17.02.2009р. не містять даних про попереднє звернення банку до районного суду з відповідними вимогами до позичальника і поручителя внаслідок невиконання умов кредитного договору № КЛ/07-07 від 15.02.2007р., наявність судових рішень про стягнення основного боргу, відсотків і пені за певні періоди за невиконання зобов'язань по кредитному договору, фактичний стан виконання рішень Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.06.2008р. по справі № 2-522/2008 року і від 21.10.2008р. по справі № 2-1030/2008 року.

Додані до первісного позову по цьому спору розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту ПСП „Зоря” з 28.03.2008р. по 02.11.2008р. на суму 50 145,42 грн. і розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків ПСП „Зоря” з 17.07.2007р. по 23.12.2007р. на суму 305,06 грн. також не враховують вищеперелічених положень і даних, наведених в доданих до позовних заяв банку від 18.04.2008р. і від 15.09.2008р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області розрахунках заборгованостей за кредитною лінією ПСП „Зоря”, по першому з яких з 12.12.2007р. по 26.03.2008р. сума прострочених відсотків складає 47 268,42 грн., пеня –32 280,40 грн., по другому за період з 12.12.2007р. по 03.09.2008р. вказано існування 33 679,51 грн. простроченої заборгованості за кредитною лінією, 901,73 грн. прострочених відсотків, 86 863,07 грн. пені з зазначенням в останньому, що загальна кредитна заборгованість станом на 03.09.2008р. складає 121 444,31 грн. Таким чином, станом на 03.09.2008р. відсутність заборгованостей позичальника за невиконання зобов'язань по платежам, в т. ч. по сплаті відсотків за попередні періоди, а, отже, і підстав для нарахування пені за 2007р. встановлена чинним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2008р., котре являється обов'язковим для господарського суду по ст. 35 ГПК України. З врахуванням викладеного підстави для стягнення пені за період 17.07.2007р. –23.12.2007р. на суму 305,06 грн. і задоволення позову в цій частині відсутні.

Твердження представника банківської установи про ненаправлення виданих на підставі рішень Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.06.2008р. по справі № 2-522/2008 року і від 21.10.2008р. по справі № 2-1030/2008 року виконавчих листів до Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції на виконання частково спростовується довідкою Снігурівського районного суду Миколаївської області № 5532 від 24.03.2009р., котрою підтверджено виконання рішення суду від 18.06.2008р. згідно постанов про закінчення виконавчого провадження ВДВС Снігурівського РУЮ та повернутих виконавчих листів. Довідкою Відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції за вих. № 03-27/1751 від 23.03.2009р. також підтверджено виконання рішення районного суду від 18.06.2008р. на підставі виконавчих листів № 2-522 від 02.07.2008р. Одночасно в довідці Відділу ДВС зазначено про перебування на виконанні ухвали № 2-1030 від 17.09.2008р. про накладення арешту на майно і відсутність на даний час виконавчих документів про стягнення боргів з ПСП „Зоря” на користь ВАТ „Сведбанк” на виконанні у цьому відділі ДВС, а в довідці Снігурівського районного суду Миколаївської області № 5533 від 24.03.2009р. вказано про виконання рішення суду від 21.10.2008р. згідно заяви „Сведбанку” від 23.12.2008р. за вих. № 3500. Таким чином, посилання представника банку про ненаправлення виконавчого листа на виконання до органу ДВС саме рішення суду від 21.10.2008р. по справі № 2-1030/2008 року заслуговує на увагу. Натомість належних і допустимих доказів по ст. 34 ГПК України фактичного погашення 33 679,51 грн. боргу за кредитною лінією по рішенню районного суду від 21.10.2008р. до 03.11.2008р. скаржником не надано, т. я. представлені на виконання ухвали апеляційного суду від 18.03.2009р. платіжні доручення позичальника від 21.07.2008р., від 20.08.2008р., від 22.08.2008р. свідчать про перерахування певних сум в погашення платежів до дати винесення рішення районного суду від 21.10.2008р. і тільки 03.11.2008р. квитанцією № 1 банківській установі перераховано 68 000 грн. З врахуванням викладеного визнання представником відповідача в апеляційному засіданні 07.04.2009р. при дослідженні розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту ПСП „Зоря” правомірності нарахування пені на вказану суму з 03.09.2008р. по 02.11.2008р. слід визнати обґрунтованим на підставі ст. 599 ЦК України.

За таких обставин висновок господарського суду про підтвердження позовних вимог в повному обсязі відповідними розгорнутими розрахунками заборгованості відповідача не кореспондується з приписами ст. ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, по яким наявність заборгованості і обґрунтованість розрахунку підтверджується первинними документами (останні взагалі відсутні в матеріалах справи до апеляційного розгляду), суперечить ст. 33 ГПК України внаслідок чого рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р. по даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга і позовні вимоги –частковому задоволенню у вигляді стягнення з ПСП „Зоря” на користь банку 1 346,88 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13,47 грн. державного мита, 3 грн. витрат на ІТЗ, з відмовою в решті позову внаслідок необґрунтованості і недоведеності всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами по ст. 34 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р. по справі № 11/27/09 скасувати.  

3.          Позов Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” задовольнити частково.

4.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Зоря” на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ „Сведбанк” 1 346,88 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13,47 грн. державного мита, 3 грн. витрат на ІТЗ.

     5.          В іншій частині позову відмовити.

6.          Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати відповідний наказ з зазначенням певних реквізитів.

Головуючий суддя                                                                                          Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                              М.А. Мишкіна

Суддя                                                                                                              Л.В. Поліщук

Постанова підписана 09.04.2009р.