Ухвала

від 07.11.2013 по справі 12693/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. № 2а-12693/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-12693/12/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року, позов ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.07.2012 року № 0000422330.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070 стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 161, код ЄДРПОУ 32031362) судові витрати у розмірі 3293,00 грн. (три тисячі двісті дев'яносто три грн.).

Харківським окружним адміністративним судом 27.09.2013 року було видано позивачу виконавчий лист.

Представником ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" через канцелярію суду була подана заява, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а-12693/12/2070, а саме: видати виконавчий документ по вказаній справі без зазначення у ньому платіжних реквізитів боржника та стягувача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 статті 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 259, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-12693/12/2070, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 статті 259 КАС України).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 р. (із змінами та доповненнями), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що рахунки стягувача та боржника не є обов'язковим реквізитом виконавчого документа.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» підлягає задоволенню, а виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.09.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070, - виправленню.

Керуючись ст. 128, ч. 2 ст. 259, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-12693/12/2070 - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 27.09.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070, помилку, а саме:

в графі "Боржник" зазначити:

"Державний бюджет України"

"УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко