Ухвала

від 06.11.2013 по справі 2а-2643/12/6/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/4395/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року

у справі № 2а-2643/12/6/0170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбат» (далі - позивач, ТОВ «Стройбат»)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, Феодосійська ОДПІ)

третя особа Відділ державної реєстрації Херсонської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Стройбат» звернулось у березні 2012 року до суду з позовом до Феодосійської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 20.02.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Стройбат» (код ЄДРПОУ 32777674) у Реєстрі платників податку на додану вартість з 20.02.2012 року за індивідуальним податковим номером 327776701114, відповідно до Свідоцтва серії А00 №440196, виданого Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради Автономної Республіки Крим 19.04.2004 року, номер про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 145 120 0000 00017, шляхом внесення запису до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації та видати ТОВ «Стройбат» (код ЄДРПОУ 32777674) свідоцтво платника податку на додану вартість № 00441301.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Стройбат» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради Автономної Республіки Крим 19.04.2004 року за адресою: 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Федька, буд.91, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №440196, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 145 120 0000 000170.

Згідно довідки форми 4-ОПП від 22.06.2004 року за №711 27.04.2007 року ТОВ «Стройбат» було взяте на облік у Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим.

01.06.2004 року ТОВ «Стройбат», якому був присвоєний індивідуальний податковий номер 327776701114, було видане Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00441301.

Листом Феодосійської МДПІ Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 року вих. № 228/10/2900 ТОВ «Стройбат» було повідомлено, що згідно рішення комісії по проведенню інвентаризації платників податку на додану вартість, реєстрація платника ТОВ «Стройбат» була анульована на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги повністю, виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 184.1 ст. 184 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Тобто, вказаною нормою права визначено правові підстави, за наявністю яких, податковий орган може прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однією із таких підстав є наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України ).

Натомість, вказані підстави (п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України ), на думку суду апеляційної інстанції, з яким також погоджується колегія суддів касаційної інстанції, не є безумовними і при вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, податковий орган зобов'язаний з'ясувати усі обставини, які мають значення для прийняття відповідного рішення. Тобто, рішення податкового органу має бути обґрунтованим, як того вимагає ч. 3 ст. 2 Кодекс адміністративного судочинства України .

Розроблене, відповідно до ПК України , Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших нормативно-правових актів, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової Адміністрації України від 22.12.2010 року № 978 (далі - Положення), визначається порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість, присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, оприлюднення даних з Реєстру, перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість, засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Пунктом 1 Розділу V зазначеного Положення визначено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V ПК України .

Згідно з пп. 5.2.11. п. 5.2. розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За приписами пп. 3.2.2. п. 3.2 розділу V Положення про анулювання реєстрації платника податку, податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Зі змісту пп. 5.4.3. п. 5.4 розділу V Положення вбачається, що протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

З метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, за приписами п. 12.1. Наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010 року № 979 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України», повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

Відповідно до п. 12.2 Порядку, у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.5. Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України від 15.05.03 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 2 від 20.02.2012 року місцезнаходження ТОВ «Стройбат» вказане за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Д.Бідного, 9/14.

Позивач в якості платника податку на додану вартість, було зареєстроване на підставі п. 2.2 ст. 2 , п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР - реєстрація за добровільним рішенням, індивідуальний податковий номер 3277767701114, свідоцтво № 00441301, дата початку дії 01.06.2004 року, дата реєстрації платником ПДВ 01.06.2004 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в рішенні комісії вказано, що в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено відомостями з ЄДР щодо фізичної особи. Разом з тим, в рішенні вказано на відсутність заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення.

На підставі зазначеного, комісія дійшла висновку, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності ТОВ «Стройбат» за вказаною адресою та відповідно до п. «ж» п.184 ст.184 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з твердженням судів попередніх інстанцій, що можливість анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачена п. 184.1 ст.184 ПК України, згідно якої реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. «ж» п.184 ст.184 ПК України).

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій досліджено протокол зборів учасників ТОВ «Стройбат» № 3 від 23.12.2011 року, яким до Статуту товариства були внесені зміни в зв'язку з виходом зі складу учасників ОСОБА_5, адреса проживання: АДРЕСА_2 та вступом до складу учасників товариства Рєзніка Ю.Р., проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також судами встановлено, що Рєзніковим Ю.Р. було видано наказ № 70-к від 30.12.2011 року, за яким він приступив до виконання обов'язків директора ТОВ з 01.01.2012 року.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в якості директора ТОВ «Стройбат» Рєзнік Ю.Р. повторно звернувся до ДПІ в м. Херсон з заявою від 11.01.2011 року вих. № 23, в якій просив видати Довідку про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП) за місцем здійснення господарської діяльності (тобто за місцем свого проживання).

23.01.2012 року ТОВ «Стройбат» листом вих.№2/1 повідомило ДПІ в м. Херсон, що з 01.01.2012 року директором ТОВ «Стройбат» призначено Рєзніка Ю.Р. До вказаного листа були надані копія протоколу №3 зборів учасників ТОВ «Стройбат» від 23.12.2011 року та копія наказу директора ТОВ «Стройбат» від 30.12.2011 року.

Також до ДПІ в м. Херсон 24.01.2011 року було надано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 року, в якості додатку до якої було надано розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Окрім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.02.2012 року позивач взятий на податковий облік ДПІ у м. Херсоні у зв'язку із зміною місцезнаходження.

Таким чином, ТОВ «Стройбат» у встановленому порядку було прийнято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні за новим місцем реєстрації.

Згідно інформації офіційного сайту Державної податкової служби України станом на 01.03.2012 року свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за №441301, дата початку дії 01.06.2004 року, дата реєстрації платником ПДВ 01.06.2004 року, не є анульованим.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо висновків податкового органу, про анулювання реєстрації ТОВ «Стройбат» в якості платника ПДВ, підставою для чого стала наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання), не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року, на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Також судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зЗгідно інформації від 01.03.2012 року, станом на 21.02.2012 року було підтверджено відомості про юридичну особу ТОВ «Стройбат», її керівника, господарське товариство не перебуває в процесі припинення, строк на направлення з боку ТОВ «Стройбат» повідомлення державному реєстратору пропущений не був.

Згідно пункту 5 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV , зі змінами та доповненнями, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Ст. 19 вказаного Закону встановлений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 12 статті 19 вказаного Закону зазначено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно пункту 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Лише в разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (абз.2 ч.12 ст.19 Закону).

Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо відомостей про те чи проходила така перевірка і в який саме спосіб вона проходила, так само, як і що стало підставою для внесення запису про відсутність ТОВ «Стройбат» за місцем реєстрації.

Так, згідно пп. 6.2. Наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010 року № 978 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (Форми № 1-ПДВ, 2-ПДВ, 2-РК, 2-РЖ, 3-ПДВ, 6-РПДВ, 6-РЖ, 1-РС, 2-РС, 3-РС, 6-РРС, 6-РЖС)», підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Отже, з огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що відповідач при складанні 20.02.2012 року рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 2 відносно позивача діяв при неповному з'ясуванні обставин, які необхідно було зібрати та врахувати для його прийняття, на підставах визначених ч. 3 ст. 2 КАС України .

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та невідповідність дій податкового органу вимогам Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість № 978, ПК України та приписам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України , що висновки податкового органу про відсутність позивача за юридичною адресою є безпідставними, оскільки в судовому порядку зазначений факт встановлено не було. Належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 р. у справі № 2а-2643/12/6/0170- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І. О. Бухтіярова Судді: підпис (підпис) М. І. Костенко Помічник судді підпис (підпис) І. В. Приходько З оригіналом згідно З оригіналом згідно