Ухвала

від 14.04.2009 по справі 3/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14" квітня 2009 р.Справа №  3/86/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецмонтаж»

                   91002, м. Луганськ, вул. Робоча, 21-В

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 13»

55214, м. Первомайськ, вул. Кам»яномостовська, 41

Про: стягнення заборгованості в сумі 92857,98 грн.  

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бузикін В.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 92857,98 грн. на підставі договору підряду № 22/05-01 від 22.05.07 р.

Крім того, на третій сторінці позовної заяви позивач просить суд накласти арешт на кошти ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 13», та на майно що належить ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 13»на загальну 92857,98 грн.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення в строк.

Отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з'явився.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає  за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29 квітня 2009р. об 11 год. 00хв.

2.          Зобов'язати до судового засідання надати:

Позивача:

- документальні докази виставлення відповідачу рахунків відповідно до вимог пунктів 3.1.1 та 3.1.2 договору № 22/05-01 від 22.05.07 р.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

- відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя